2 – 206/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
при секретаре Шулятевой Е.В.
с участием представителя истца Раудштейн А.В.
ответчика Седышева Р.В.
третьих лиц Русиной Л.С.
Четвериковой Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седышева В. И. к Седышеву Р. В. о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества и применении последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Седышев В.И. обратился в суд с иском к Седышеву Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании последствия недействительности сделки.
В предварительном судебном заседании Дата к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Четверикова Н.Д.
В судебном заседании Дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ... отдела ... УФССП ... Русина Л.С.
В судебном заседании представитель истца Раудштейн А.В. уточнил исковые требования и просил признать недействительной, как мнимую сделку, договор купли-продажи от Дата, в части продажи Седышевым В.И. Седышеву Р.В. ? дли в праве на недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: ... Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных требований представитель истца суду пояснил, что декабре Дата истец Седышев В.И. и его жена С. купили у М. недвижимое имущество – жилой дом в .... Дом был куплен в равно-долевую собственность, о чем имеется регистрация в реестре прав на недвижимое имущество. Истец намеревался проживать в данном доме, но в связи с тем, что к нем были предъявлены требования имущественного характера, он принял решение о передаче дома своему сыну. В связи с этим, в мае Дата истец и его жена заключили новый договор купли-продажи в отношении этого же имущества. По этому договору Седышев В.И. продал свою ? долю сыну Седышеву Р.В., а его жена С. продала свою ? долю Четвериковой Н.Д. Заключение этого договора никаких последствий не имело, сделка была совершена для вида. Цена недвижимого имущества была указана ниже рыночной стоимости. Данная сделка была совершена с целью, чтобы за истцом не значилось данного недвижимого имущества. После купли – продажи, истец остался проживать в указанном доме. Ответчик в данном доме никогда не проживал. Поэтому сделка, совершенная между Седышевым В.И. и Седышевым Р.В. недействительная. Она была сделана с целью, чтобы за истцом не значилось никакое имущество, то есть укрыть это имущество от третьих лиц, которые предъявляли имущественные требования к истцу в судебном порядке. Единственным последствием совершения мнимой сделки является внесение записи в реестр прав на недвижимое имущество. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Седышев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В судебном заседании в обоснование своих возражений пояснил, что является родным сыном истца Седышева В.И. Сделка по купле продаже жилого дома была произведена между ними, деньги он передал истцу в размере _ рублей, расписки не было, так как отношения были доверительные. Все документы на дом истец забрал себе. Домом они пользуются совместно и до совершения сделки и после. Ранее отец проживал в квартире по ... постоянно. Фактически выехал из этой квартиры в сентябре Дата. Уже после сделки, с его согласия, отец стал проживать в доме, а он переехал в свою квартиру. За электроэнергию в доме платил отец, а налоги за дом платил он. Других расходов в доме нет. Он ничего не имел против того, чтобы отец проживал в этом доме. Он является собственником жилого помещения. Во время проведения сделки, ему было известно, что у отца имелись имущественные обязательства, однако данный дом арестован не был. Сделка не является мнимой. В настоящее время он оформил уже все правоустанавливающие документы на дом. В связи с тем, что истец препятствует ему пользоваться домом и распоряжаться им, он обратился в суд с иском к Седышеву В.и. о выселении.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ... отдела ... УФССП ... Русина Л.С., в ходе судебного заседания суду пояснила, что до момента получения информации о судебном процессе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № # возбужденного в отношении Седышева В.И. по заявлению взыскателя Дата, рассматривалась возможность предъявления данного иска в пределах исполнительного производства. Оспариваемой сделкой Седышев В.И. передал своему сыну принадлежащее ему имущество на праве собственности после возбуждения исполнительного производства на сумму _ рублей, чем существенно затруднил исполнение решения суда, так как иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у Седышева В.И. отсутствует.
Третье лицо по делу Четверикова Н.Д. в судебном заседании пояснила, что является матерью С. В мае Дата её дочь по договору купли – продажи продала ей ? долю дома, находящегося в .... В настоящее время её дочь проживает вместе с ней в ее квартире, с мужем она брак расторгла. Деньги за её долю, она ей передала при купле – продаже. В настоящее время Седышев В.И. в дом никого не пускает.
Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи, составленного Дата следует, что М. продала Седышеву В.И. и С. одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 18,1 кв.м и земельный участок площадью 1554 кв.м в поселке ... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе ... (л.д. 10).
Из договора купли-продажи, составленного Дата следует, что Седышев В.И. и С. продали жилой дом общей площадью 18,1 кв.м и земельный участок площадью 1554 кв.м в поселке ... каждый свою долю: Седышев В.И. ? долю Седышеву Р.В., а С. продала ? долю Четвериковой Н.Д. Данное имущество покупатели приобрели в общую равно-долевую собственность. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе ... (л.д. 11).
Из свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом ? доли в общей долевой собственности и на земельный участок ? доли общей долевой собственности видно, что данное недвижимое имущество, находящееся по адресу: ... по договору купли-продажи от Дата принадлежат Седышеву Р.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Седышев Р.В. согласно справке из Службы правовых отношений зарегистрирован по адресу: ...
Родственные отношения между истцом и ответчиком подтверждаются свидетельством о рождении ответчика Седышева Р.В., где в графе «отец» указан Седышев В.И.
Постановлением от Дата Седышеву Р.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Седышева В.И. по ст.ст.115, 116, 119, 222 УК РФ.
Согласно заочного решения ... районного суда ... с Седышева В.И. в пользу В. по договору займа взыскано _ рублей, проценты по договору займа в размере _ рублей и возмещение расходов по государственной пошлине _ рублей.
Постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП ... Т. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Седышева В.И., взыскатель Ф. (задолженность по кредитному договору в сумме _ рублей).
Постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП ... Русиной Л.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Седышева В.И., взыскатель В. (задолженность по кредитному договору в сумме _ рублей).
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с Седышевым В.И. с Дата по февраль Дата. В апреле Дата они узнали, что будет проверка по ИП _. Седышев В.И. зарегистрировал своего сына Седышева Р.В. и её в качестве индивидуальных предпринимателей, однако дела вел самостоятельно. Седышев В.И. продал своему сыну Седышеву Р.В. часть принадлежащего ему дома в ... за небольшие деньги, чтобы тот смог расплатиться с налогами по ИП, которое было зарегистрировано на его имя. Деньги в сумме _ рублей передавались Седышевым Р.В. в момент подписания сделки, в регистрационной палате. Она продала свою долю дома своей матери за _ рублей. На тот момент в браке с Седышевым В.И. не находилась. До продажи домом пользовался Р. В. и отец. Потом, весной Дата Седышев В.И. переехал в этот дом, сказал, что у него нет другого имущества. О его долгах она ничего не знала.
В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 164 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Существенными чертами мнимой сделки является следующее: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрено в договоре. Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Соответственно доказательства должен представить истец.
Согласно текста договора купли-продажи от Дата п.3 Седышев В.И. продал Седышеву Р.В. ? доли жилого дома и земельного участка за _ рублей. Седышев Р.В. передал эту сумму денег Седышеву В.И. В п.6 этого договора указано, что «продавцы» произвели передачу жилого дома и земельного участка «покупателям».
Текст данного договора является письменным доказательством того, что истцом указанная сумма была получена, то есть имело место фактическое исполнение договора как со стороны продавца по получению денежных средств, так и со стороны покупателя по передаче денежных средств. Инициатором заключения данной сделки был сам истец. Ответчик согласился прибрести его долю спорного недвижимого имущества. Намерения покупателя фактически приобрести эту долю подтверждают его дальнейшие действия по проведению государственной регистрации своего права собственности на приобретенную долю недвижимого имущества. Кроме того, в п.10 договора указано, что стороны договорились, что до регистрации настоящего договора в органах государственной регистрации недвижимого имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения отчуждаемого жилого дома несут «покупатели». В п.11 договора указано, что стороны на момент заключения настоящего договора не лишены дееспособности, находятся в здравом уме, твердой памяти, ясном сознании, трезвом состоянии, абсолютно понимают значение своих действий и могут ими руководить. Сделка между ними совершается добровольно, без какого-либо заблуждения относительно характера сделки, без обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, отсутствует стечение тяжелых обстоятельств, при которых стороны были бы вынуждены совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Письменных доказательства того, что условия договора по передаче ответчиком истцу денег не исполнено, истец суду не представил. Таким образом, неопороченным письменным доказательством подтверждается факт получения истцом в счет оплаты за долю в жилом доме.
В связи с изложенным, суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи не повлек никаких последствий и что недвижимое имущество фактически не передавалось покупателям, которые в свою очередь не проводили за него оплаты. То, что истец проживает в спорном доме лишь подтверждает пояснения ответчика о том, что он ничего против этого не имеет, так как они являются близкими родственниками. Наличие имущественных обязательств истца, исследованных в судебном заседании, не подтверждают мнимость сделки.
При указанных обстоятельствах суд считает, что доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование требования о признании сделки недействительной, и применении последствия недействительности сделки, не нашли своего подтверждения в суде.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Седышева В. И. к Седышеву Р. В. о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества и применении последствия недействительности сделки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения.
Машинописный текст мотивированного решения составлен судьей 21.04.2010 года
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь Е.В. Шулятева