2 – 750/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
при секретаре Шулятевой Е.В.
с участием истца Гревцева В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гревцева В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод _» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Гревцев В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Завод _» заработной платы в размере _ рублей.
В судебном заседании истец Гвревцев В.И. поддержал заявленные требования и в их обоснование суду пояснил, что с Дата работал на заводе водителем. Дата уволился по собственному желанию, но деньги положенные при расчете до настоящего времени не получил.
Представитель ответчика ООО «Завод _», конкурсный управляющий Р. извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явился.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из трудового договора № #, заключенного Дата видно, что ООО «Завод _» в лице директора У., действующего на основании доверенности от Дата и Гревцев В.И. заключили договор, согласно которого Гревцев В.И.. был принят на работу водителем автомобиля ГАЗ-3110 транспортного участка. Заработная плата согласно тарифа _ руб/час (п.8 Договора). Оплата труда Работнику выплачивается не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 29).
Дата был издан приказ № # о приеме на работу Гревцева В.И. (л.д. 30)
Согласно приказа № # от Дата Гревцев В.И. – водитель автомобиля был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 31).
В трудовой книжке Гревцева В.И. также имеется запись, подтверждающая, что он работал водителем в ООО «Завод _» (л.д. 9 – 10).
Из справки, выданной ООО «Завод _» видно, что задолженность по заработной плате перед бывшим работником предприятия Гревцевым В.И. составляет _ рублей (л.д. 7).
Из материалов дела видно, что в отношении предприятия-должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Р. (л.д. 34 – 39).
Согласно определения Арбитражного суда ... от Дата срок конкурсного производства в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Завод _» продлен на шесть месяцев, то есть до Дата (л.д. 32 – 33).
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу водителем согласно трудового договора № #, заключенного Дата. Из письма ответчика видно, что Гревцев В.И. работал на предприятии и ответчик подтверждает, что задолженность по заработной плате перед Гревцевым В.И. у предприятия составляет _ рублей. Выплата задолженности по заработной плате не производилась в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия. Работа ведется (л.д. 26).
Суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы в размере _ рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере _ рубля _ копеек, поскольку:
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, вытекающим из трудовых правоотношений.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гревцева В. И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод _» в пользу Гревцева В. И. заработную плату в размере _ рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод _» государственную пошлину в размере _ рубля _ копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения.
Машинописный текст мотивированного решения составлен судьей 29.11.2010 года
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь Е.В. Шулятева