о признании завещания недействительным

2 – 2/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

при секретаре Шулятевой Е.В.

с участием истца Картуновой Е.В.

представителя истца Сазонова О.Ю.

ответчика Бабайловой Е.Ю.

представителя ответчика Малаховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картуновой Е. В. к Бабайловой Е. Ю. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Картунова Е.В. обратилась в суд с иском к Бабайловой Е.Ю. о признании завещания С., учиненное Дата недействительным.

В судебном заседании истец Картунова Е.В. и представитель истца Сазонов О.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме и в их обоснование суду пояснили, что С. является истцу Картуновой Е.В. отцом, Дата он умер. В установленный законом шестимесячный срок истец Картунова Е.в. обратилась к нотариусу В. с заявлением о принятии наследства, однако узнала, что наследственное дело ею было заведено в связи с обращением ответчика Бабайловой Е.Ю. и предъявлению ею завещания С., учиненного им в начале августа Дата в пользу Бабайловой Е.Ю. В наследственную массу входит недвижимое имущество в виде ? доли .... Исходя из личного общения истца с С. в течение длительного времени, в том числе непосредственно в период подписания завещания в пользу ответчика, последовавшей через непродолжительный период времени его смерти, истец Картунова Е.В. считает, что при учинении завещания С. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В общении с С. в июле Дата в больнице истец видела, что он плохо ступает на ногу. Затем все подтвердилось, так как в его медицинской карте она увидела запись о параличе. Также в Дата С. получил травму в результате дорожно – транспортного происшествия, перенес операцию по вживлению в область головы укрепляющей металлической пластины. Об этом истец знает со слов своего отца. Однако записи об этом в карточке не сохранилось, так как данная страница из карточки была удалена. Также в Дата С. перенес инфаркт, в Дата он перенес вновь инфаркт. В июле Дата С. проходил лечение в онкологическом центре, где у него наблюдался частичный паралич правой половины тела, нарушение речи. Дата истец видела последний раз своего отца. Состояние у него было плохое, он не мог ходить. Муж истца Картуновой Е.В. и сожительница С., Бабайлова Е.Ю. буквально на руках занесли его в больницу. Истец не знала о том, что он умирает. Она не ходила к отцу домой, просила Бабайлову Е.Ю. чтобы иметь возможность ходить к нему. С. был обижен на Картунову Е.В. из – за квартиры, что когда отец и мать судились из – за квартиры, она встала на сторону матери. В Дата Картунова Е.В., мать и отец истца судились, так как мать обратилась в суд с иском о вселении в квартиру отца. Потом они договорились, отец выплатил матери _ рублей. После смерти отца истец тоже несла расходы на его погребение, покупала продукты для столовой. Истец полагает, что завещание должно быть признано недействительным в силу положений п. 5 ст. 1118, ст. ст. 166,167, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, как недействительная сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. На основании изложенных обстоятельств, просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бабайлова Е.Ю. исковые требования не признала в полном объеме и в обоснование своих возражений суду пояснила, что когда С. занимался приватизацией ..., то уже тогда предлагал, чтобы она приватизировала всю квартиру на себя, но она отказалась и квартира была приватизирована по ? доли. С С. они познакомились в Дата, вместе работали. Жить вместе стали с Дата в спорной квартире. Дочь приходила к нему за деньгами, обманывала его с учебой, он обижался, но помогал деньгами. Потом начался суд из – за данной квартиры. Во время суда Картунова Е.В. «поливала отца грязью». Он иногда выпивал, но пьяницей он не был. Он был всегда на людях, так как занимал руководящие должности. Он любил ходить на охоту, имел разрешение на оружие. Его бывшая жена, дочь Картунова Е.В. с сыном пытались вселиться в спорную квартиру. В связи с этими событиями она и С. взяли ссуду в банке в сумме _ рублей, и они от требований отказались, из квартиры выписались. После этого отношения у С. и Картуновой Е.В. не наладились. Когда он заболел в Дата и лежал в больнице, то рассказывал, что Картунова Е.В. приезжала к нему, но он сказал, чтобы она больше не приезжала и передачу от нее не взял. Он еще до болезни говорил, что надо составить завещание на квартиру. В августе Дата она поехала к нотариусу, чтобы она приехала к ним домой для составления завещания. Нотариус сказала, что к онкологическим больным она не ездит, отправила её к врачу за листком назначений. Онколог дала такой листок, где указала, что наркотические средства С. не выписаны. Тогда нотариус приехала к ним. Она спросила может ли С. подписать завещание. Он сказал, что у него слабая рука. Нотариус сказала, что нужен свидетель. Тогда она позвала соседа Ч. Нотариус обо всем расспросила С., понимает ли он, зачем она приехала. Он ответил, что хочет составить завещание в пользу Бабайловой Е.Ю. Нотариус спросила его про дочь, но он сказал, что только на Бабайлову Е.Ю. Соседа Ч. он узнал, сказал, что это сосед, что знаком с ним около _ лет. Дата он все делал сам, все понимал, говорил, смотрел телевизор, кушал сам, общался, только к нотариусу не смог поехать, так как не слушалась нога. Нотариус была у них дома _ минут. Когда она уходила, он её поблагодарил, попрощался с ней. Дата нога стала еще больше болеть, он слег. Когда в этот день он шел в больницу, она, муж Картуновой Е.В. его поддерживали. На вопросы врача он отвечал, выполнял все, что она просила. С Дата он не смог вставать, но все понимал, реагировал. Дата С. умер. Затраты на похороны несла она, взяла кредит _ рублей. Картунова Е.В. ей ничего не помогала. Картунова Е.В. поставила оградку, сказала на деньги, похоронные и его зарплату, которые она получила.

Представитель истца Малахова И.В. поддержала доводы ответчика в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям.

Третьи лица по делу нотариус В., нотариус К., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письма, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что Бабайловой Е. Ю. и С. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 13).

Согласно свидетельства о смерти С. умер Дата (л.д.10).

Родственные отношения между С. и Картуновой Е.В. подтверждаются свидетельством о рождении Е., где в графе «отец» указан С., свидетельством об установлении отцовства, справкой о заключении брака с А. (л.д. 11, 12).

Согласно письма нотариуса В. и представленного дела о наследстве, оставшемся после смерти С., умершего Дата, с заявлением о принятии наследства Дата обратилась его дочь Картунова Е.В., Дата Бабайлова Е.Ю. по завещанию, удостоверенному нотариусом К. (л.д. 26 – 30).

Из завещания С. от Дата, записанного нотариусом К. со слов завещателя в виду болезни завещателя, по вышеуказанной причине по просьбе завещателя в присутствии нотариуса завещание подписано Ч., удостоверенного нотариусом К. следует, что С. все имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, он завещает Бабайловой Е. Ю. (л.д. 25).

В соответствии со ст. ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со ст. 1133 Гражданского кодекса РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от Дата С. является собственником ? доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 26).

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от Дата Бабайлова Е.Ю. является собственником ? доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 27).

В судебном заседании истец и представитель истца указали, что завещание С. должно быть признано недействительным в силу положений п. 5 ст. 1118, ст. ст. 166, 167, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, как недействительная сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд в ходе судебного заседания установил следующие обстоятельства:

Согласно письма нотариуса К., удостоверенного печатью нотариуса, в нотариальной конторе нотариуса по адресу – ... имеется экземпляр завещания от имени С., удостоверенное Дата по реестру за № #. Дата нотариусом был осуществлен выезд на дом к С., который выразил желание составить завещание на все свое имущество. Но так как завещатель физически ослаблен в виде своего онкологического заболевания, было принято решение составить завещание на дому. Нотариус с его слов на дому составила проект завещания. Проект завещания пишется от руки на белом листе, его прочитывает завещатель, и только после этого, если с содержанием завещания он согласен, экземпляр завещания пишется на гербовом бланке. С. сам не мог подписать завещание собственноручно, поэтому попросил подписать завещание своего соседа Ч. Все эти моменты были отражены в завещании: и составление завещания на дому, и прочтения его текста до подписания, и подписание завещания Ч.по просьбе самого завещателя. В данном конкретном случае умственные способности сомнений не вызывали, завещатель сам лично выразил желание составить завещание, сам указал человека, который за него будет его подписывать. Он очень негативно отзывался о поведении своей дочери, которая за период его болезни никакой помощи ему не оказывала, его не навещала, материально не помогала. На момент подписания завещания никаких наркотических лекарственных средств не принимал, о чем свидетельствует справка, выданная Дата МУЗ «_ городская больница». Все диагнозы, на которые ссылается истец, никакого отношения к умственной деятельности завещателя не имеют. Она настаивает на том, что завещание – это изложение собственной воли завещателя, сделанное в здравом уме и ясном сознании. Ч. присутствовал при беседе с завещателем, по его просьбе подписывал документ. Нарушений речи, которые не позволяли бы понять намерения завещателя, у него не было, только слабость, присущая его заболевания (л.д. 69).

Согласно справки МУЗ «_ городская больница» от Дата, С. наблюдается у районколога ММУ _, наркотические препараты не принимает (л.д. 70).

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что С. знал _ лет. Они находились с ним в нормальных дружеских отношениях.Дата к нему пришла Бабайлова Е.Ю., попросила быть свидетелем при составлении завещания. Он пришел к ним в квартиру. В квартире была нотариус, которая спросила у С. узнает ли он меня. С. сказал, что это сосед с первого этажа. Она спросила доверяет ли он ему поставить подпись за него в завещании, на что С. ответил «да». Она спросила его о детях. С. рассказал ей, что у него имеется дочь. Нотариус спросила С., желает ли он завещание составить в пользу дочери, он ответил, что нет, все оставляет Е. Ю. Он говорил как всегда, изменений в речи он не заметил. С. плохо держал ручку и тогда он за него поставил подпись. О болезни С. он знал. От С. ему известно, что у них был скандал с дочерью и бывшей женой из – за квартиры. Рассказывал, что выплатил им половину стоимости.

Свидетель П. суду пояснил, что является соседом С. по этажу. С. видел дней за десять до смерти, он сам выходил на улицу. Состояние у него было нормальное, они разговаривали, покурили, он все понимал, только картавил. С. знает с Дата. Он был нормальный человек, спокойный, дружелюбный, хороший охотник, рыбак. Ему известно, что с дочерью у С. были проблемы. Он говорил, что любит она его только за деньги, как отец он ей не нужен. Это произошло после суда Дата. Дочь с бывшей женой хотели выселить Бабайлову Е.Ю. из квартиры. Был суд, и они отказались от квартиры в пользу Бабайловой Е.Ю., а Бабайлова Е.Ю. и С. выплатили им _ рублей.

Свидетель М. в суде пояснила, что очень часто заходила домой к С. и Бабайловой Е.Ю. в гости. Её муж работал с С. и дружил с ним. Потом и она сдружилась с Бабайловой Е.Ю. С. она знала с Дата., а с Бабайловой Е.Ю. стала общаться с лета Дата. Дата она заходила вечером к С. и Бабайловой Е.Ю. проведать. С. сидел в кресле, смотрел телевизор, поздоровался. Он говорил, растягивая слова. Рассказал, что у него слабость, чувствует себя не лучше, не хуже. Рассказал, что написали завещание на квартиру, что все завещал Е. Ю.. Рассказал, как была нотариус. Что спрашивала, что был сосед. О том, что С. все оставил Бабайловой Е.Ю., она не удивилась, так как у них были очень хорошие отношения, они любили друг друга. Со слов С. ей известно, что он судился с дочерью из – за квартиры. О не хотел особо о ней говорить. После их разговора С. встал с трудом и пошел лег. Он все понимал.

Свидетель Н. суду пояснила, что знакома с С. и Бабайловой Е.Ю. с Дата, так как работали на одном предприятии. С Бабайловой Е.Ю. дружили. Дата она приезжала проведать С., с ним разговаривала. Он говорил вытянуто, с задержкой. Говорил, что Бабайлова Е.Ю. не приватизировала на себя всю квартиру, сейчас надо завещание на Бабайлову Е. Ю. составлять, так как квартира у них приватизирована пополам. Ее не удивило, что С. ничего не завещал своей дочери, так как у них был спор из – за квартиры. Ей известно, что с С. просили долю за квартиру. Они с Бабайловой Е.Ю. взяли ссуду и отдали деньга за квартиру. После этого он с дочерью не общался. Она пыталась ему звонить, общаться, но он категорически отказывался. За ним ухаживала Бабайлова Е.Ю. В июле Дата дочь приходила к нему в больницу, но он с ней не стал общаться.

Свидетель А. суду пояснил, что является бывшим мужем истца Картуновой Е.В. После смерти отца она поехала к нотариусу, написала заявление о принятии наследства. Через полгода узнала, что есть завещание. За несколько дней до смерти С. он возил его в больницу. Ему было трудно передвигаться. Он не общался. Был неадекватным, не разговаривал, как наркоман. Когда он умер, приходила соседка и говорила, что давала ему лекарство «морфий», которое осталось у нее после смерти мужа.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что С. приходится ей отчимом. Ей известно, что у С. был рак четвертой степени. У нее стаж работы в медицинском учреждении. Люди испытывают сильнейшие боли, и вследствие лечения приходят к нервным расстройствам. За неделю до смерти его выписали домой умирать. За три дня до смерти Картунова Е.В. с мужем водили его на комиссию. Он не мог самостоятельно двигаться. Дата лично она С. не видела. Знает, что завещание составлено за неделю до смерти. Со слов Картуновой Е.В. она знает, что Картунова Е.В. часто, раза 3 в неделю ездила к нему, ухаживала за ним. Бабайлова Е.Ю. не очень хорошо к нему относилась, не кормила его. Она с С. не общалась, так как десять лет назад, когда он пил, он набросился на нее с ножом. В милицию она не обращалась.

Определением суда Дата по гражданскому делу по иску Картуновой Е. В. к Бабайловой Е. Ю. о признании завещания недействительным, была назначена комплексная посмертная психолого – психиатрическая экспертиза, перед комиссией экспертов были поставлены вопросы: Страдал ли при жизни С. какими – либо психическими заболеваниями; и если да, то какими именно и с какого времени?; Был ли С. на момент учинения спорного завещания Дата по своему психическому состоянию способен понимать значение своих действий или руководить ими?. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела и подлинные медицинские документы на имя С.: история болезни № # ЦГБ № #; история болезни № # ЦГБ № #, медицинская карта № # ЦГБ № #; медицинская карта № # стационарного больного; амбулаторная история болезни онкологического больного _ ЦГБ; медицинская карта № # ЦГБ № #; медицинская карта _ ЦГБ (на 4 листах).

Согласно заключения комиссии экспертов Государственного учреждения здравоохранения ... «Психиатрическая больница № #» от Дата, на период времени с Дата, а также Дата (на момент учинения спорного завещания Дата) С. обнаруживал признаки психического расстройства: Другое органическое психическое непсихотическое расстройство: выраженный астенический синдром, моторная и частично сенсорная афазия, в связи с опухолью головного мозга (метастазы в левую гемисферу), F 06.82-3 по МКБ – 10; По своему психоневролагическому состоянию С. на момент учинения спорного завещания Дата предположительно не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Заключение комиссии экспертов Государственного учреждения здравоохранения ... «Психиатрическая больница № #» от Дата носит предположительный характер. Экспертам были представлены все материалы гражданского дела, медицинские документы в отношении С. комиссия указала, что в материалах дела нет четкого описания психического состояния испытуемого Дата (в день учинения спорного завещания), поэтому комиссия выносит вероятное заключение. Медицинских документов, подтверждающих состояние С. на Дата (в день учинения спорного завещания), в суд представлено не было и как указали стороны, данные документы отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признании завещания С., учиненного Дата недействительным, так как суд считает не доказанным факт нахождения С. при учинении указанного завещания в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Доводы стороны истца опровергаются показаниями свидетеля, Ч., письменными пояснениями нотариуса К., видевших С. Дата при учинении им завещания, нотариусом была проверена его дееспособность при учинении завещания, о чем она указала в завещании и в своем письменном пояснении, показаниями свидетеля М., видевшей и разговаривающей с С. после учинения завещания в этот же день, свидетелей Н., П., которые общались с С. на протяжении длительного времени, а также представленных письменных материалов дела, медицинских карт, из которых не следует, что С. страдал заболеваниями, на которые ссылается истец, кроме онкологического заболевания в Дата, а также обстоятельств, изложенных сторонами, что в период учинения завещания С. высказывал намерение составить завещание в пользу Бабайловой Е.Ю., рассказывал свидетелям о составлении такого завещания во всех подробностях. Оценивая показания свидетелей А., О. суд считает, что А. видел С. уже после оставления завещания и не общался с ним, а О. не общалась с С. на протяжении _ лет и сама не видела его состояние, а знала о его состоянии только со слов Картуновой Е. В..

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Картуновой Е.В. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Картуновой Е. В. к Бабайловой Е. Ю. о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения.

Машинописный текст мотивированного решения составлен судьей 14.04.2010 года

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь Е.В. Шулятева