Дело № 2–229/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.
при секретаре Сурниной А.М.
с участием истца Дудиной Т.В.
третьего лица Дудиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Т. В. к муниципальному образованию «...» о включении недвижимого имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Спорное недвижимое имущество представляет собой жилой дом индивидуального типа с хозяйственными постройками под № # ...
Дудина Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом ... о включении в состав наследства после смерти мужа Д., последовавшей Дата, спорного недвижимое имущество
Определением суда от Дата произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом ... на муниципальное образование «...» в лице исполнительно-распорядительного органа – Администрации ...
В обоснование иска Дудина Т.В. пояснила суду, что её муж – Д. возвел спорное недвижимое имущество в Дата, поставил его на технический учет, но право собственности не зарегистрировал. Земельный участок, на котором возведено спорное недвижимое имущество построен был предоставлен в собственность мужа. После смерти Д. истец единолично приняла наследство, так как дочь Дудина М.С. от наследства отказалась в её пользу. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного недвижимого имущества в связи отсутствием государственной регистрации права собственности за наследодателем. Истец полагает, что жилой дом должен быть включен в состав наследства, открывшегося после смерти Д.
Представитель ответчика – Администрация ..., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Дудина М.С. суду пояснила, что дом в ... был построен её отцом – Д. в Дата. После смерти отца она отказалась от наследства в пользу матери – истца по настоящему делу.
Заслушав объяснения истца, третьего лица, свидетеля, сследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 года – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Из выписки из решения исполнительного комитета ... сельского Совета народных депутатов ... от Дата # усматривается, что земельной комиссии поручено произвести отвод земельного участка в размере от 6 до 10 соток ... под строительство садового дома без права продажи в течение 10 лет Д.. При этом земельной комиссии поручено произвести ревизию строительства садового дома в конце Дата (л.д. 22).
Из постановления Главы администрации ... сельсовета ... от Дата видно, что Д. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м ... за № # для ведения личного подсобного хозяйства.
Как видно из выписки из постановления Главы администрации ... от Дата # Д. разрешено строительство жилого дома и выделен земельный участок площадью 1500 кв.м ... (л.д. 17).
Из свидетельства о праве собственности на землю от Дата № # и писем главного архитектора Администрации ... от Дата следует, что в связи с упорядочением адресов объектов недвижимости адрес земельного участка, принадлежащего Д. на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата № #, для ведения личного подсобного хозяйства: ...
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером # площадью 1500 кв.м, собственником данного земельного участка, расположенного по адресу: ..., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, являлся Д. (л.д. 14)
На основании п. 3 ч. 1 ст. 52 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего до 30.10.2001 года, собственники земельных участков были праве возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения на принадлежащих им земельных участках. При этом в ст. 81 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года было предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, должны использоваться для возведения жилых домов и служебно - хозяйственных строений.
Из типового договора № # от Дата, заключенного между Администрацией ... и Д., именуемым в договоре «застройщик», следует, что в соответствии с постановлением главы администрации ... от Дата № # Д. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под № # ... для возведения двухэтажного дома с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом от Дата. В п. 2 договора стороны договорились, что застройщик обязан вести строительные работы с таким расчетом, чтобы завершить строительство в срок до Дата (л.д. 16).
Как видно из плана застройки земельного участка проект жилого дома был согласован с главным архитектором ... Дата (л.д. 19 – 21).
Как видно из кадастрового паспорта здания и выписки из технического паспорта одноэтажный жилой жом индивидуального типа с хозяйственными постройками (домовладение) за № # ... имеет общую площадь 50 кв.м, построен в Дата, сведения о правообладателях по данным технического учета на Дата не зарегистрированы (л.д. 11, 12–13).
Свидетель С. ( владелец смежного земельного участка ) показала суду, что Д. в Дата на земельном участке ... возвел жилой.
Как видно из свидетельства о смерти Д. умер Дата (л.д. 27).
Таким образом, ко дню смерти Д. ему на праве собственности принадлежал одноэтажный жилой жом индивидуального типа с хозяйственными постройками (домовладение) за # ..., возведенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером #
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из материалов дела № # о наследстве, оставшемся после смерти Д., последовавшей Дата, наследником имущества Д. является истец.
При указанных обстоятельствах требование истца о включении спорного жилого дома в состав наследства после смерти Д. подлежит удовлетворению.
Дудина Т.В. просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дудина Т.В. обратилась в суд с требованием неимущественного характера – о включении спорного недвижимого имущества в состав наследства после смерти Д.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в сумме 200 руб.
Из приложенной к исковому заявлению квитанции от Дата СБ # видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп.
Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме _ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Д., последовавшей Дата, жилой дом индивидуального типа с хозяйственными постройками под № # ....
Возвратить Дудиной Т. В., Дата рождения, из федерального бюджета _ рублей _ копейки излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по квитанции от Дата СБ #.
Разъяснить Дудиной Т.В., что в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, что с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины ей необходимо обратиться в Межрайонную инспекцию № # ... Федеральной налоговой службы Российской Федерации ..., приложив к заявлению настоящее решение и копию квитанции от Дата СБ # об уплате государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья
Машинописный текст решения изготовлен судьей 13.04.2010 года.
Судья