Дело № 2 – 631/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пергуна В.И.,
при секретере Кондрашиной А.Н.,
с участием представителя истца Коновалова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.А. к МО «_» о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и признании права собственности на земельный участок, -
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов А.А. обратился в суд с иском к МО «_» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № # от Дата, выданного администрации ... поселкового Совета ... на имя Коновалова А.А. и признании права собственности на земельный участок площадью 2111 кв.м., расположенный по адресу: ... (далее по тексту спорный земельный участок).
В обоснование иска представитель истца Коновалов Е.А. пояснил, что Дата по договору купли-продажи Коновалов А.А. приобрел в собственность у Ш. ? доли домовладения, расположенного по адресу: .... На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти Ш., последовавшей Дата, истцу принадлежит 1/4 доля указанного жилого дома с постройками. На основании решения малого Совета ... от Дата за № # истцу была передана в собственность часть спорного земельного участка площадью 1200 кв.м., и выдано свидетельство о праве собственности на указанную часть земельного участка от Дата за № #. На остальную часть спорного земельного участка свидетельство о праве собственности не было выдано. При замерах в межевом деле установлено, что площадь спорного земельного участка в настоящее время фактически составляет 2111 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся государственном кадастре недвижимости. Истец считает, что он является единоличным собственником жилого дома, и в момент перехода прав на дом, расположенный на спорном земельном участке, к нему перешло право пользования всем земельным участком – 2111 кв.м. Он проживает в доме, пользуются земельным участком, обрабатывает его.
Представитель ответчика – Муниципального образования «_», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно представленному в судебном заседании представителем истца договора от Дата, удостоверенного секретарем ... поселкового Совета С., - Ш. продала, а Коновалов А.А. купил ? доли домовладения, состоящего из жилого дома жилой площадью 24,7 кв.м., находящийся в ..., расположенный на участке земли мерою 2546 кв.м. л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Дата государственным нотариусом Первой ... государственной нотариальной конторы В., наследником имущества Ш., умершей Дата на основании завещания является Коновалов А.А., проживающий в .... В состав наследственного имущества была включена ? доля жилого бревенчатого дома, полезной площадью 41,2 кв.м., в том числе – жилой – 28,9 кв.м., с бытовыми и хозяйственным строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке размером 1200 кв.м., находящегося в ..., принадлежащей наследодателю по свидетельству о праве на наследство, выданному Первой ... госнотконторой Дата л.д. 14).
Таким образом, с Дата истец является единоличным собственником жилого дома.
В силу ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 г. до 1990 года земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась гражданам только в пользование.
В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством, в том числе ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.
В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации – 30.10.2001 года для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, либо постоянного (бессрочного) пользования, либо без указания вида права, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного закона в силу земельные участки, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской, изложенной в постановлении от 13.12.2001 г. № 16-П, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой ... территориальной администрации от Дата, Коновалову А.А. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2546 кв.м., кадастровый номер #, расположенный по адресу: Дата л.д. 18)
Из свидетельства о праве собственности на землю № # от Дата усматривается, что по ул.... выданного на основании решения малого Совета ... от Дата № # Коновалову А.А. предоставлен земельный участок под огород площадью 0,12 га. При этом из свидетельства не усматривается, что границы земельного участка были установлены л.д. 16).
Доводы истца о том, что оспариваемое свидетельство было выдано на земельный участок, границы которого не устанавливались, подтверждается паспортом земельного участка (с кадастровым номером #) из которого видно, что в индивидуальной собственности Коновалова А.А. с Дата находится земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ... л.д. 19).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оформление органами местного самоуправления в ноябре Дата в собственность части земельного участка, на котором был расположен жилой дом, находившийся в единоличном собственности истца было произведено без фактического раздела участка на два земельных участка, с нарушением прав и законных интересов собственника дома, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.
Из архивной справки архивного отдела администрации ... от Дата следует, что на основании п.2 Постановления администрации ... № # от Дата «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых на территории ..., считает возможным формование земельного участка под жилую застройку индивидуальную, в поселке ..., по фактической площади 2111 кв.м., так как данный земельный участок, используется Коноваловым А.А. фактически сложившихся границах л.д. 22).
Из межевого плана, проведенного кадастровым инженером МУ «Кадастровое бюро» ... от Дата следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером #, расположенного по адресу: ... выявлено, что площадь данного земельного участка (площадь по свидетельству о праве собственности на землю № # от Дата – 1200 кв.м.) больше максимально допустимого размера превышения уточненной площади земельного участка над его площадью (максимальный размер – 600 кв.м.) для индивидуального жилищного строительства на территории .... Согласно, заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации ... № # от Дата, данный земельный участок, считать возможным уточнить на основании п.2 Постановления Главы администрации ... от Дата № # по фактической площади в фактически сложившихся границах (площадь земельного участка 2111 кв.м.) л.д. 20-31).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что к истцу в перешло право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и он вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п.4 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером #
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Дата за № # администрацией ... поселкового ... на имя Коновалова А.А..
Признать за Коноваловым А.А., Дата рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером # площадью 2111 кв.м., расположенный по адресу: ...
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером #, расположенного по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней.
Судья: подпись
Полный текст мотивировочного решения изготовлен судьей 10.09.2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Пергун В.И.
Секретарь Кондрашина А.Н.