2 – 433/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
при секретаре Шулятевой Е.В.
с участием прокурора Орловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Попова Е.С. к ООО «Завод _» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Попова Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Завод _» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате.
В обосновании своих требований прокурор пояснил, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда по заявлению Попова Е.С., поступившее в прокуратуру Дата. С Дата между предприятием и Поповым Е.С. был заключен трудовой договор. Дата Попов Е.С. уволен с предприятия по собственному желанию. Согласно справке, предоставленной работодателем, задолженность перед Поповым Е.С. составила _ рублей _ копеек, которая ему до сих пор не выплачена.
Истец Попов Е.С. в судебное заседание не явился.
Ответчик ООО «Завод _», извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания в суд не явился. Конкурсный управляющий ООО «Завод _»Р. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в отношении заявленных требований истца не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ООО «Завод _», находящийся в ... поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № # ..., что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Дата.
Из трудового договора, заключенного, Дата видно, что ООО «Завод _» в лице директора У.., действующего на основании Генеральной доверенности № # от Дата и Попов Е.С. заключили трудовой договор, согласно которого Попов Е.С. обязуется лично выполнять работу – ученик формовщика цеха _, работа является основной. Договор был заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца. За выполнение трудовых обязанностей Попову Е.С. в соответствии с п.9.1. договора установлен оклад _ рублей. Выплата заработной платы производится два раза в месяц, не позднее 20 числа л.д. 8 – 13).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, в трудовой договор внесены изменения в п.1.1. согласно которого работник принимается на должность формовщика 3 разряда, в п.1.3. – срок действия договора установлен с Дата, в п.9.1. заработная плата установлена согласно оклада _ рублей/час.месяц.
Попов Е.С. по приказу № # от Дата был принят на работу – цех _, учеником формовщика, с испытательным сроком три месяца л.д. 14).
Приказом № # от Дата Попов Е.С. уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) л.д. 15).
Из письма директора ООО «Завод _» С. следует, что Дата в отношении этого предприятия введена процедура наблюдения Арбитражным судом .... Дата введено открытие конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден Р. Прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, происходит передача бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему л.д. 16).
Из справки, предоставленной ООО «Завод _» видно, что задолженность предприятия перед Поповым Е.С. составляет _ рублей _ копеек л.д. 6).
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу на место ученика формовщика цеха _ Дата. С Дата года принят на должность формовщика цеха _. По собственному желанию Попов Е.С. уволился Дата. Работодатель не отрицает, что задолженность перед Поповым Е.С. составляет _ рублей _ копеек, но ссылается на то, что не может выплатить эти денежные средства в связи с возникшими последствиями открытия конкурсного производства.
Суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы в размере _ рублей _ копеек правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.9, ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований – от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.
С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает, что с ответчика ООО «Завод _» подлежит взысканию государственная пошлина в размере _ рубля _ копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск прокурора ... в интересах Попова Е.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Завод _» в пользу Попова Е.С. задолженность по заработной плате в размере _ рублей _ копеек.
Взыскать с ООО «Завод _» в доход государства государственную пошлину в размере _ рубля _ копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения.
Машинописный текст мотивированного решения составлен судьей 11.06.2010 года
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь Е.В. Шулятева