Дело № 2-343/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
при секретаре Сурниной А.М.,
с участием представителя истца Крачковской А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «_ Банк» к Метелеву Ю.П. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
ООО «_ Банк» обратился в суд с иском к Метелеву Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mazda _, Дата выпуска, идентификационный № #, двигатель № #, кузов № #, цвет # ( далее по тексту автомобиль Mazda _). Кроме того, было заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме _ руб. _ коп. на уплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований представитель истца суду пояснил, что ООО «_ Банк» соответствии с условиями кредитного договора от Дата г. № # предоставил ответчику Метелеву Ю.П. кредит для приобретения автомобиля в сумме _ руб. на срок до Датаг. с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту), а также единовременная комиссия за выдачу кредита в размере _. Кредитным договором было предусмотрено, что ежемесячно ответчик должен производить минимальный платеж _ руб. _ коп. В случае несвоевременного исполнения обязательств размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, размер повышенных процентов - 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор от Дата № # залога приобретенного ответчиком автомобиля Mazda _. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, просит обратить взыскание на предмет залога и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп., судебные расходы в сумме _ руб. _ коп. и отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на предмет залога.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из кредитного договора от Дата № # предоставил ответчику Метелеву Ю.П. кредит для приобретения автомобиля в сумме _ руб. на срок до Дата. с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту), а также единовременная комиссия за выдачу кредита в размере _. Кредитным договором было предусмотрено, что ежемесячно ответчик должен производить минимальный платеж _ руб. _ коп. В случае несвоевременного исполнения обязательств размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, размер повышенных процентов - 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа л.д. 14-15).
Из заявлений на перевод средств от Дата и платежных поручений от Дата усматривается, что кредит в сумме _ руб. был предоставлен истцу для приобретения автомобиля л.д. 21, 22).
Как видно из договора купли-продажи от Дата № # ответчик приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль Mazda _, стоимостью _ руб. л.д. 27-28).
Как видно из расчета задолженности по кредиту и истории всех погашений клиента по кредитному договору от Дата. № # представленных истцом, с Дата денежные средства истцу от ответчика не поступали, по состоянию на Дата задолженность ответчика составила сумму _ руб. _ коп., в том числе:
· _ руб. - текущий долг по кредиту;
· _ руб. - срочные проценты на сумму текущего долга;
· _ руб. - долг по погашению кредит (просроченный кредит);
· _ руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты);
· _ руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;
· _ руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов л.д. 29-38).
Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено.
Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора от Дата № # суд считает, что требования истца о взыскании суммы _ руб. _ коп. правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему в установленные договором сроки.
Оснований для уменьшения суммы штрафных процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из договора залога имущества от Дата № # видно, что ответчик предоставил истцу в залог автомобиль Mazda _, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору от Дата № #: по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, уплаты повышенных процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору л.д. 16-18).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.
Как видно из платежного поручения от 12.03.2010 года № 138 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. л.д. 10).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая удовлетворение требований истца в сумме _ руб. _ коп., суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в полном объёме государственной пошлины в сумме _ руб.
Определением суда от Дата с целью обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки Mazda _.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, поэтому суд удовлетворяет заявление истца об отмене обеспечения иска в виде ареста автомобиля модели Mazda _.
Руководствуясь ст. ст. 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Метелева Ю.П., Дата рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «_ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп. и расходы по уплате государственной пошлины – _ руб. _ коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Mazda _, Дата выпуска, идентификационный № #, двигатель № #, кузов № #, цвет _.
Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль модели Mazda _, Дата выпуска, идентификационный № #, двигатель № # кузов № #, цвет _.
На заочное решение в Пригородный районный суд Свердловской области может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней.
Судья/подпись/КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Е.Г.Николаева
Секретарь А.М.Сурнина