№ 2 –306/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
при секретаре Сурниной А.М.,
с участием истца Потеева В.С.,
представителя истца Карташовой Н.В.
ответчика Исакова Б.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеева В.С. к Потееву И.С., Потееву Н.С., Будиловой М.С., Исакову Б.Р., Муниципальному образованию «... городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество, -
по встречному иску Исакова Б.Р. к Потееву В.С. о взыскании суммы за бурение и обустройству скважины для воды, -
УСТАНОВИЛ:
Спорное недвижимое имущество представляет жилой дом под № # общей площадью 27,1, со служебными постройками, ...
Потев В.С. обратился в суд с иском к Потееву И.С., Потееву Н.С., Будиловой М.С., Исакову Б.Р., Муниципальному образованию «... городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец и представитель истца суду пояснили, что после смерти отца (истца) П. открылось наследство в виде ? доли жилого дома под № #, .... Наследниками после смерти П. являются: его жена З. а также дети от первого брака – истец, Потев И.С., Потев Н.С., Будилова М.С. В установленный законом шестимесячный сроком истец обратился к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство. Его сестра и братья от наследства оставшегося после смерти отца отказались в пользу истца. Дата истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на 4/5 доли от ? доли принадлежащей отцу. З. также вступила в права наследования после смерти супруга и Дата получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю из ? доли жилого дома. Кроме того, З. произвела раздел совместно нажитого имущества супругов, и Дата получила свидетельство о праве собственности на ? долю данного жилого дома. Дата истец выкупил у З. на основании договора купли – продажи от Дата ? долю и 1/5 долю из ? доли жилого дома. В мае Дата З. умерла. Иск предъявлен в связи с тем, что право собственности по свидетельству о праве на наследство по закону и по договору купли-продажи он не зарегистрировал, поэтому не может произвести государственную регистрацию права собственности в настоящее время. Встречные исковые требования Исакова Б.Р. не признал.
Возражая против иска Исаков Б.Р. предъявил встречный иск к Потееву И.С. о взыскании суммы за бурение и обустройству скважины для воды в размере _ руб. и пояснил, суду, что в Дата, когда была жива его мама – З.., он приехал с рабочими и пробурил ей скважину, за все работы он платил сам, квитанцию отдал маме, где сейчас находится квитанция он не знает, может у Потеева В.С. В настоящее время мама умерла и он просит, чтобы Потеев В.С. заплатил ему за пробуренную скважину, деньги в сумме _ рублей, откуда он взял эту сумму пояснить не может. Встречный иск он подал для того, чтобы навредить Потееву В.С., так как ранее его привлекали к уголовной ответственности _ Он изменяет свои требования и просит взыскать деньги с Потеева В.С. за трубы, проложенные в скважине и за бензин, в размере _ рублей, но пояснить какие трубы диаметров, размеры их, количество не может, также какое количество бензина было израсходовано на бурение скважины, какой марки, пояснить тоже не может, но на своих исковых требованиях настаивает.
Ответчики Потеев И.С., Потеев Н.С., Будилова М.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела без их участия. С исковыми требованиями Исакова Б.Р. не согласны.
Представитель ответчика – Муниципального образования «... городской округ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела без участия представителя.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из кадастрового паспорта по состоянию на Дата жилой дом № # со служебными постройками, ... имеет общую площадь 27,1 кв.м. л.д. 16-17).
Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что земельный участок с кадастровым номером #, расположенный по адресу: ..., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находится в индивидуальной собственности Потеева В.С. л.д. 12).
В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти П. – день открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Как видно из материалов дела № # от Дата о наследстве, оставшемся после смерти П., умершего Дата, наследниками являются Потеев В.С., Будилова М.С., Потеев И.С., Потеев Н.С., З. л.д. 41).
Из заявления к нотариусу от Будиловой М.С., Потеева И.С., Потеева Н.С. следует, что они отказываются от причитающихся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти П. последовавшего Дата в пользу Потеева В.С. л.д. 42).
Из свидетельства о праве собственности по закону от Дата, удостоверенное нотариусом первой ... государственной нотариальной конторы ... РСФСР следует, что на основании ст.532 Гражданского кодекса РСФСР наследницей в 1/5 доли в ? доле имущества П., умершего Дата, является З. л.д. 48).
Из свидетельства о праве на наследство по закону Дата, удостоверенное нотариусом первой ... государственной нотариальной конторы ... РСФСР следует, что на основании ст.532 Гражданского кодекса РСФСР наследником 4/5 доли в ? доле имущества П. умершего Дата, является Потеев В.С. л.д. 48).
Из договора от Дата, заключенного между З. и Потеевым В.С. видно, что ? доля деревянного дома и 1/5 из ? доли деревянного дома жилой площадью 15 кв.м., сени, двор, хлев, баня, ..., был продан З. Потееву В.С. Данный договор купли-продажи удостоверен секретарем ... сельсовета ... л.д. 10).
В силу ч. 2 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент совершения сделки купли-продажи спорного жилого дома, договор купли – продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен был совершаться в письменной форме и быть зарегистрированным в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Из выписки из похозяйственной книги № # от Дата выданной ... территориальной администрации следует, что собственником домовладения ... на основании договора: купли продажи ? доли деревянного дома и 1/5 от ? доли деревянного дома от Дата, свидетельство о праве на наследство от Дата ? доли деревянного дома значится Потеев В.С. л.д. 15).
Как видно из паспорта гражданина Российской Федерации в спорном недвижимом имуществе с Дата зарегистрирован по месту постоянного жительства Потеев В.С., Дата рождения л.д. 19).
Из показаний свидетеля Г. видно, что он принимал участие в бурении скважины для З. ..., оплату работ производил Исаков Б.Р.
Из показаний свидетеля Ч. видно, что он принимал участие в бурении скважины для З. ..., оплату работ производил Исаков Б.Р.
Из показаний свидетеля Ф. видно, что она с мужем владеют данным домом уже _ лет, за это время Исаков Б.Р. никаких требований к ним не высказывал. В настоящее время у них на документах никакой скважины не указано и ее нет, так как она пришла в негодность и они ею не пользуются. Исаков Б.Р. скважину им не бурил, он все делал своей маме З.., которая потом продала свою долю дома ее мужу.
Из справки от Дата № # выданной ... территориальной администрацией следует, что обустроенная скважина для получения воды по адресу... отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Встречные требования ответчика Исакова Б.Р. не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доводы, указанные Исаковым Б.Р. в исковом заявлении, не нашли своего полдтверждения в судебном заседании, так как между Потеевым В.С. и Исаковым Б.Р. никаких договоров на производство работ на бурение скважины заключен не был, на момент бурения скважина хозяйкой дома была З. с которой он не требовал оплату произведенных работ.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор от _, заключенный между З. и Потеевым В.С., не противоречит нормам законодательства и является основанием возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество. Договор фактически исполнен сторонами, имущество находится во владении истца, наличие спора о праве на указанное имущество судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 года – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Суд приходит к выводу, что на основании договора от 08.12.1988 года истец является собственником ? доли и 1/5 доли из ? доли спорного недвижимого имущества.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество после смерти П., так как истец вступил во владение наследственным имуществом, то есть принял наследство одним из установленных законом способов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиками Потеевым И.С., Потеевым Н.С., Будиловой М.С., иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Потеевым В.С., Дата рождения, права собственности на жилой дом под № # со служебными постройками, ...
В удовлетворении встречного искового заявления Исакова Б.Р. к Потееву В.С. о взыскании денежной суммы за бурение и обустройству скважины для воды, а также взыскании денежной суммы за трубы, проложенные в скважине и за бензин, используемый для производство работ – бурение скважины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Машинописный текст решения изготовлен судьей 10 августа 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Пергун В.И.
Секретарь Сурнина А.М.