Дело № 2–#/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Соколова Е.Н.
при секретере Татауровой Е.Е.
с участием представителя истца Тишечкиной Г.С.
третьего лица Тишечкиной Г.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тишечкина В.А. к муниципальному образованию «_» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, –
УСТАНОВИЛ:
Спорным недвижимым имуществом является жилой дом расположенный по адресу: ...
Тишечкин В.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ... о признании права собственности на 1/3 долю на спорное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти матери Т., последовавшей Дата.
Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора стороне истца привлечена Тишечкина Г.С.
Определением суда от Дата произведена замене ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ... на муниципальное образование «_».
В обоснование иска представитель истца и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Тишечкина Г.С. пояснила суду, что после смерти Т. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом № # .... Данный дом был приобретен истцом, третьим лицом по настоящему делу и матерью истца по договору от Дата в порядке приватизации. Истец, являясь единственным сыном и наследником Т., фактически принял наследство, так как продолжает проживать в указанном доме, ремонтирует его, уплачивает все налоги. Исковые требования заявлены с целью признания права собственности на 1/3 долю, так как в установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, третье лицо, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 года – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Как видно из договора передачи в собственность граждан от Дата зарегистрированного Дата в администрации ... с/совета и 08.02.... в БТИ Администрации ..., ... райпо спорное недвижимое имущество в порядке приватизации было передано в совместную собственность Тишечкиных Г.С., В. А. и Т. л.д. 14).
Из выписки из технического паспорта следует, что по данным технического учета на Дата правообладателями спорного недвижимого имущества на праве совместной собственности числятся Тишечкина Г.С., Тишечкин В.А. и Т. л.д. 15).
Из выписки из технического паспорта и кадастрового паспорта усматривается, что основным строением в спорном недвижимом имуществе является жилой дом общей площадью 46,6 кв.м. л.д. 15, 37).
Как видно из свидетельства о смерти Т. умерла Дата л.д. 13).
В силу ст. 3.1. Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Данные правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Учитывая, что ко дню смерти Т. ей на праве совместной собственности с истцом и третьим лицом на стороне истца по данному делу - Тишечкиной Г.С. принадлежало спорное недвижимое имущество, являющееся жилым помещением и приобретенное в порядке приватизации до Дата, суд считает необходимым определить долю умершей Т. в общей собственности на спорное недвижимое имущество в 1/3 доле, поскольку при указанных обстоятельствах доли трех участников в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество признаются равными.
Из свидетельства о рождении следует, что Т. являлась матерью Тишечкина В.А. л.д. 11).
Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2002 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу абз. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2002 года, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При этом в соответствии с абз. 3 ст. 546 ГК РСФСР указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № # за Дата усматривается, что Дата к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился истец. Другие лица с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались. Дата истцу было выдано свидетельство праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов л.д. 32–36).
Как видно из домовой книги и справки ... территориальной администрации от Дата истец проживал в спорном недвижимом имуществе и был в нём зарегистрирован по месту постоянного жительства с Дата по Дата л.д. 41–42).
Как показал свидетель Ю. после смерти Т. спорное недвижимое имущество находится во владении и пользовании Тишечкина В.А.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, поскольку истец фактически владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом после смерти матери Т., за ним должно быть признано право собственности в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, так как Тишечкин В.А. принял наследство одним из установленных законом способов.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп.2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, принимаемое решение об удовлетворении требования истца о признании права собственности и размеры государственной пошлины, установленные в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в сумме 636 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Тишечкиным В.А., Дата рождения, право собственности на одну третью доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...
Взыскать с Тишечкина В.А., Дата рождения, в доход государства государственную пошлину в размере _ рублей _ копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней через Пригородный районный суд Свердловской области.
Судья
Машинописный текст решения изготовлен судьей 20.05.2010 года.
Судья