Дело № 2–757/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,
при секретаре Сурниной А.М.,
с участием ответчика Гусевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр ...» к Гусеву А.В. и Гусевой З.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр ...» обратился в суд с иском к Гусеву А.В. и Гусевой З.А.0 о взыскании задолженности по договору займа от Дата № # в сумме _ руб., указав в исковом заявлении о предоставлении ответчику Гусеву А.В. займа в сумме _ руб. на 6 месяцев – до Дата с уплатой процентов в размере 10 % в месяц от суммы займа. При этом сторонами был согласован график платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно уплачивать по _ руб., включая сумму основного долга и проценты. Возврат суммы займа и процентов был обеспечен поручительством ответчика Гусевой З.А. и залогом имущества. За период с Дата по Дата ответчик в погашение задолженности заплатил истцу Дата сумму _ руб., которая была зачислена в счет погашения задолженности по пени. Иск заявлен в связи с тем, что ответчики после Дата не принимали мер к погашению долга по договору займа. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основную сумму займа _ руб., проценты по договору на общую сумму _ руб., а также расходы на уплату государственной пошлины – _ рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Гусева З.А. иск признала частично, в возражениях по иску пояснила суду, что заем был предоставлен истцом её сыну – Гусеву А.В. в сумме _ руб. на 6 месяцев с условием ежемесячной уплаты суммы _ руб., включающей сумму процентов из расчета 10 % в месяц от суммы займа и сумму, направляемую на погашение основного долга. Ответчик согласилась выступить поручителем по обязательствам сына, она подписала договор поручительства и была предупреждена о солидарной ответственности в случае невозврата займа. Кроме того, они оформили залог имущества. Согласно графику платежей за 6 месяцев Гусев А.В. должен был уплатить сумму _ руб. Сын не смог возвратить заем по семейным обстоятельствам. Она намерена по частям возвращать истцу основной долг в сумме _ руб., проценты за 6 месяцев _ руб., но не признает остальную сумму процентов, так как она в два раза превышает сумму основного долга.
Ответчик Гусев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец предоставил ответчику Гусеву А.В. заем в сумме _ руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата № #. из которого видно, что Дата Гусев А.В. получил в кассе истца сумму займа _ руб. (л.д. 12).
Как видно из договора займа от Дата № #, заключенного между истцом и ответчиком Гусевым А.В., истец (займодавец) предоставил ответчику Гусеву А.В. (заемщику) заём в сумме _ рублей с установлением процентной ставки в размере 10 % в месяц на срок, предусмотренный графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Из п. 1.3. договора видно, что стороны договорились при начислении процентов считать количество дней в году за 360, количество дней в месяце – 30. В п. 4.1. договора определено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы (займа и процентов) за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В п. 4.3. договора стороны договорились, что если сумма произведенного заемщиков платежа будет недостаточна для исполнения его обязательства полностью, то займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в первую очередь на погашение начисленной неустойки, во вторую очередь – на погашение начисленных процентов, в третью очередь – на погашение суммы займа (л.д. 14).
Из графика возврата платежей видно, что стороны определили срок погашения займа в 6 месяцев путем ежемесячной уплаты заёмщиком Гусевым А.В. суммы _ руб., включающей сумму основного долга и сумму процентов (л.д. 13).
Из отчета по платежам следует, что ответчик Гусев А.В. уплатил в кассу истца Дата сумму _ руб., которая была направлена на погашение задолженности по пени (л.д. 22).
Согласно расчету истца, по состоянию на Дата долг Гусева А.В. перед истцом составил сумму _ руб., в том числе: _ руб. – основной долг; _ руб. – проценты, начисленные на сумму займа _ руб. из расчета 10 % в месяц за период в 21 месяцев с Дата по Дата.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд принимает во внимание плату за пользование заемными средствами в сумме _ руб., установленную сторонами в графике возврата платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.
Проанализировав условия договора займа от Дата № # суд приходит к выводу, что при заключении данного договора плата за пользование заемными денежными средствами была явно завышена, так как 10 % от сумы долга в месяц составляет 120 % годовых, что в 9 раз превышало ставку рефинансирования, установленную в размере 13 % годовых на основании указания Банка России от Дата № #.
При указанных обстоятельствах суд считает, что действия истца по установлению высокой платы по займу является злоупотреблением правом и считает возможным уменьшить сумму взыскиваемых процентов, указанных в расчете истца до _ руб. (_). За период с Дата по Дата (15 месяцев) взыскать в соответствии со ставкой рефинансирования на день предоставления займа равной 13 % годовых от суммы займа _ рублей (_)
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности в сумме _ руб., в том числе займа в сумме _ руб., процентов в сумме _ руб.
Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ст. 363 ГК РФ).
Как видно из договора поручительства от Дата № # Гусева З.А. обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение Гусевым А.В. обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита от Дата № # (л.д. 17).
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по займу. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.
Как видно из платежного поручения от Дата № # истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. (л.д. 10).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска частично в сумме _ руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму _. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гусева А.В., Дата рождения, и Гусевой З.А., Дата рождения, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ...» сумму _ рублей _ копеек, в том числе _ рублей – задолженность по основному долгу по договору займа, _ рубля – задолженность по процентам по договору займа, _ рублей _ копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья