Дело № 2–230/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,
при секретаре Сурниной А.М.,
с участием
истца Трифонова В.Н. и представителя истца Зайцева А.А.,
представителя ответчика Ильиных Э.И.,
третьего лица Т. и представителя третьего лица Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова В.Н. к ... территориальной администрации о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является квартира ....
Трифонов В.Н. обратился в суд с иском к ... территориальной администрации о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения, заключенного Дата с Т.
В судебном заседании истец Трифонов В.Н. и его представитель Зайцев А.А. поддержали исковые требования, пояснив суду, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Т. по ордеру # от Дата с учетом истца как члена семьи нанимателя. Истец полагает, что ордер подтверждает право истца на приватизацию спорного жилого помещения. Регистрация истца (прописка) в доме ... и отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Трифонов В.Н. не обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, поскольку оно было приватизировано бывшей женой Т. в декабре Дата без ведома истца.
Представитель ответчика – глава ... территориальной администрации Ильиных Э.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что законность передачи в собственность Т. спорного жилого помещения была проверена судом в Дата по другому гражданскому делу. В декабре Дата истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, поэтому спорное жилое помещение было передано в собственность лица, зарегистрированного в спорном жилом помещении по месту своего постоянного жительства. В настоящее время территориальная администрация не имеет полномочий по передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Т. и её представитель Ш. пояснили суду, что договор приватизации спорного жилого помещения был заключен Дата между ... сельской администрацией ... и Т.. В Дата Трифонов В.Н. обратился в суд с требованием о признании данного договора недействительным. Решением суда от Дата истцу было отказано в иске Т. и ... территориальной администрации о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения. Все документы, связанные с приватизацией спорного жилого помещения были исследованы судом, а также были допрошены свидетели. Третье лицо полагает, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности. Производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по иску Трифонова В.Н. к ... администрации о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения.
Возражая против прекращения производству по делу истец и его представитель пояснили суду, что настоящий иск заявлен с целью оспаривания действий ... территориальной администрации, связанных с передачей спорного жилого помещения в собственность Т. в декабре Дата без согласия истца. В Дата ... районным судом рассматривался иск Трифонова В.Н. к Т. и ... территориальной администрации о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения от Дата. Представитель Николо-Павловской территориальной администрации в судебных заседаниях не участвовал, позиция ответчика по факту нарушения права истца на приватизацию выяснена не была, поэтому истец заявил настоящий иск.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Как видно из искового заявления и пояснений истца он просит признать действия администрации сельского совета ... по приватизации спорного жилого помещения и договора приватизации от Дата # незаконными по причине нарушения прав и законных интересов истца в части реализации его права на приватизацию, указывая в обоснование иска, что Дата в ... сельский совет обратилась Т. с просьбой о приватизации спорного жилого помещения, предоставив справку от Дата о своей прописке в спорном жилом помещении, справку БТИ об отсутствии жилого помещения, полученного в порядке приватизации, а также акт об оценке стоимости квартиры. Истец полагает незаконными действия ... сельской администрации по передаче в единоличную собственность Т. спорного жилого помещения, поскольку администрация не учла предоставление спорного жилого помещения Дата семье Т. в порядке улучшения жилищных условий, также то, что истец был вписан в ордер на данной жилое помещение вместе с дочерью и внучкой, Т. состояли в браке до 2005 года. Администрация нарушила требования административного регламента по регистрационному учету граждан по месту жительства и пребывания.
Из решения ... районного суда ... от Дата, вступившего в законную силу Дата. следует, что Трифонову В.Н. отказано в удовлетворении иска к Т. и ... территориальной администрации о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от Дата. При этом в решении суда указано, что в исковом заявлении Трифонов В.Н. указывал, что: в Дата Т. была предоставлена жилая площадь по ...; ордер на квартиру был выписан на имя Т.; в Дата совместное проживание между ним и Т. прекратилось; в Дата Т. подала заявление на приватизацию квартиры в единоличную собственность; весь пакет документов на приватизацию квартиры был оформлен и подписан Т., без учета интересов Трифонова В.Н; в этой квартире он проживал десять лет. В судебном заседании истец Трифонов В.Н. и его представитель Зайцев А.А. поддержали свои требования в полном объеме и пояснили что, что: Трифонов В.Н. указан в ордере на спорное жилое помещение, следовательно, данное жилое помещение предоставлялось на него в том числе; вызывает сомнение и законность справки, которая была выдана администрацией с... от Дата о том, что в спорном жилом помещении прописана одна Т., так как Трифонов В.Н. не обращался с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу: ...; считает, что Т., работая комендантом в общежитии ..., могла повлиять на данный факт; он проживал совместно с Т. в спорном жилом помещении, вел совместное хозяйство; было нарушено его право на приватизацию, поскольку он имел право приватизировать долю в спорном жилом помещении бесплатно; администрацией был нарушен регламент, определяющий снятие гражданина с регистрационного учета. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, поскольку, хотя спорное жилое помещение было предоставлено Т. по ордеру на семью из четырех человек, в том числе и на Трифонова В.Н., но на момент приватизации Трифонов В.Н., как и другие члены семьи, в спорной квартире зарегистрирован не был, местом регистрации Трифонова В.Н. был жилой дом .... В спорной квартире была прописана только Т. в связи с этим квартира была передана ей в собственность единолично. В судебном заседании установлено, что Трифонов В.Н. не проживал в спорном жилом помещении с осени Дата.
Следовательно, истец ранее обращался в суд за защитой своих нарушенных прав при приватизации спорного жилого помещения путем признании недействительным договора приватизации от Дата. При этом ... территориальная администрация являлась ответчиком по иску.
Суд не принимает доводы истца о том, что ... территориальная администрация не участвовала в судебном разбирательстве, поэтому у него есть право повторного обращения в суд с иском к ответчику, так как в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав стороны и проанализировав решение суда от Дата, суд приходит к выводу, что при предъявлении рассматриваемого иска обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования, не изменились.
Таким образом, спор по иску Трифонова В.Н. к ... территориальной администрации о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от Дата был уже рассмотрен ... районным судом ... и имеется вступившее в законную силу решение суда спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку при вынесении решения суд проверил законность заключения договора Николо-Павловской сельской администрацией с Т. о передаче в собственность спорного жилого помещения, в том числе с учетом доводов истца о нарушении действиями ответчика его прав и законных интересов при приватизации спорного жилого помещения.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердилось тождество исков, суд считает необходимым производство по делу в прекратить в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу иску Трифонова В.Н. к ... территориальной администрации о признании недействительным договора приватизации жилого помещения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.
Судья