о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2–258/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретаре Витвиновой Н.Н.,

с участием истца Азаренко А.В.,

ответчика Щелоковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко А.В. к Щелоковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Азаренко А.В. обратился в суд с иском к Щелоковой И.В. о взыскании долга в сумме _ рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика _ рублей, в том числе сумму займа _ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ рублей.

В обоснование иска истец Азаренко А.В. пояснил суду, что Дата был составлен договор займа с ответчиком, согласно которого истец передал в виде займа ответчику денежные средства на общую сумму _ рублей до оформления договора займа, с условием возврата не позднее Дата. Поскольку свои обязательства ответчик не исполнил, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа _ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме _ рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере _ рублей.

Ответчик Щелокова И.В. исковые требования истца признала в полном объёме.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Азаренко А.В. к Щелоковой И.В. о взыскании _ рублей, в том числе суммы займа _ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ рублей подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика _ рублей в возмещение судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, а также размер государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты которой истцом подтвержден квитанциями (л.д. 7, 15 ), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию _ рублей в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Щелоковой И.В., Дата года рождения, в пользу Азаренко А.В., Дата года рождения, _ рублей _ копеек, в том числе _ рублей – сумму займа, _ рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами; _ рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней.

Судья

Машинописный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья