№ 2-269/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н., при секретаре Витвиновой Н.Н., с участием ответчика Чусова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «_ Банк» к Чусову Д.А. и Чусовой Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, - УСТАНОВИЛ: ООО «_ Банк» обратился в суд с иском к Чусову Д.А. и Чусовой Г.А. о взыскании долга по кредитному договору от Дата # в сумме _ рублей _ копеек. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО «_ Банк» в соответствии с условиями кредитного договора Дата # предоставил ответчику Чусову Д.А. кредит в сумме _ руб. на срок до Дата на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Дата с Чусовой Г.А. был заключен договор поручительства #. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен договор залога приобретенного транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ_ LADA _, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель #, кузов #, цвет желтый. В связи с тем, что ответчик Чусов Д.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ответчик Чусова Г.А. долг не погасила просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере _ руб. _ коп., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явился. Ответчик Чусов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Чусова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась. Заслушав, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Как видно из кредитного договора от Дата # истец предоставил ответчику Чусову Д.А. кредит для приобретения автомобиля в сумме _ руб. на срок до Дата с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту). Кредитным договором было предусмотрено, что ежемесячно ответчик должен производить минимальный платеж _ руб. _ коп. В случае несвоевременного исполнения обязательств размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, размер платы по просроченным ссудам составляет - 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.14-16). Из заявлений на перевод средств от Дата и платежных поручений от Дата усматривается, что кредит в сумме _ руб. был предоставлен истцом ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (л.д.25-28). Как видно из договора купли-продажи от Дата и акта приема-передачи автомобиля # от Дата ответчик приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-_ LADA _, стоимостью _ руб. (л.д.23-24). Как видно из расчета задолженности по кредиту и истории всех погашений клиента по кредитному договору от Дата # представленных истцом по состоянию на Дата задолженность ответчика составила сумму _ руб. _ коп., в том числе: · _ руб. _ коп. - текущий долг по кредиту; · _ руб. _ коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; · _ руб. _ коп. – долг по погашению кредит (просроченный кредит); · _ руб. _ коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); · _ руб. _ коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; · _. _ коп. – повышенные проценты на просроченные проценты (л.д.46-69). Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиками не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из п. 26 кредитного договора от Дата # видно, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом и (или) уплаты комиссии (л.д. 15). Таким образом, истец вправе в связи с нарушением Чусовым Д.А. сроков погашения кредита и срока уплаты процентов потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора от Дата #, суд считает, что требования истца о взыскании суммы _ руб. _ коп. правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязанности по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором. Оснований для уменьшения суммы штрафных процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из договора залога имущества от Дата # видно, что ответчик предоставил истцу в залог автомобиль ВАЗ-_ LADA _, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору от Дата #: по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, уплаты повышенных процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д.17-19). При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает оценку имущества - автомобиля ВАЗ-_ LADA _, которая указана в п. 5 договора залога имущества от Дата #. (л.д.17) Оснований, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд не находит, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5 процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца. Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чусову Д.А., подлежит удовлетворению. Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ст. 363 ГК РФ). Как видно из договора поручительства от Дата # Чусова Г.А. обязалась солидарно отвечать перед ООО «_ Банк» за исполнение Чусовым Д.А. всех его обязательств по договору о предоставлении кредита от Дата # (л.д.20) На основании ст. ст. 309, 811 ГК РФ и исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в сумме _ руб. _ коп. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам. Как видно из платежного поручения от Дата # истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп. (л.д.13). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая принимаемое решение об удовлетворении требований истца, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Чусова Д.А., Дата рождения, уроженца ... и с Чусовой Г.А., Дата рождения, уроженки ... солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «_ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме _ рублей _ копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме _ рубля _ копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ_ LADA _, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель #, кузов #, цвет желтый. зарегистрированный на имя Чусова Д.А., определив начальную продажную стоимость в сумме равной – _ рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд ... в течение 10 дней. Судья Машинописный текст решения изготовлен судьей 06.06.2011 года. Судья