Дело № 2–325/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколов Е.Н., при секретаре Витвиновой Н.Н., с участием представителя ответчика Козменковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «_ Банк» к Шабалину А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Ответчик открытое акционерное общество «_ Банк» (сокращенное наименование ОАО «_ Банк») обратился в суд с иском к Шабалину А.А. о взыскании долга по кредитному договору от Дата в сумме _ руб. _ коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от Дата по кредитованию физического лица # в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме _ руб. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до Дата, уплатив за нее проценты по ставке 25% годовых согласно условиям договора. Договором установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплата процентов в размере 1% в день от суммы просроченного платежа до даты фактического возврата кредита и процентов. В нарушение договора, в установленный срок Дата сумма кредита не возвращена, проценты на сумму кредита не уплачены. По состоянию на Дата общая сумма задолженности составляет _ руб._ коп. из них: _ руб. – задолженность по кредиту, _ руб. _ коп. – задолженность по процентам по кредиту, _ руб. _ коп. – неустойка по просроченной задолженности, _ руб. – задолженность по комиссии. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме _ руб._ коп. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск не признал. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из анкеты-заявления на установление овердрафта по кредитной карте видно, что Дата ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему кредит в сумме _ рублей, в соответствии с общими условиями кредитования по потребительской карте, со взыманием платы за пользование кредитом в соответствии с тарифами, установленными истцом, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился (л.д.17). Из договора об открытии и обслуживания счета с использованием банковской карты видно, что клиент поручает, а банк принимает на себя обязанности по открытию клиенту счета и осуществлению обслуживания счета в соответствии с его режимом, в том числе с использованием банковских карт. Договор вступает в силу с момента его подписания. (л.д.14-15) Из Дополнительного соглашения к договору № #, видно, что овердрафт предоставляется путем открытия к банковскому счету клиента счета по учету неиспользованного лимита овердрафта на срок, указанный в п.7.7. настоящего соглашения. Проценты за пользование лимитом овердрафта начисляются банком ежедневно на сумму фактически использованного клиентом лимита овердрафта до окончания срока погашения лимита овердрафта, рассчитываются в первое число календарного месяца, следующего за расчетным и уплачиваются клиентом ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчетным. В п.6.1. соглашения указано, что за несвоевременное исполнение своих обязательств, вытекающих из настоящего соглашения и погашению овердрафта и уплате процентов банк в праве начислять неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты и до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно, а клиент обязан уплатить начисленную неустойку. (л.д.10-13) Из распоряжения на установление лимита овердрафта по продукту «Кредитная карта» видно, что в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Договору банковского счета # от Дата Шабалину А.А. на карточный счет # установлен лимит овердрафта _ рублей под 25% годовых. (л.д.16) При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец принял на себя и исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику, а у ответчика возникли обязательства по возврату кредита, полученного с использованием банковской карты и внесению платы за пользование кредитом из расчета 25% годовых, а также оплате неустоек и штрафов в случае невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из расчета задолженности, составленного истцом, правильность которого проверена в судебном заседании, по состоянию на Дата долг ответчика перед истцом составил _ руб. _ коп., а именно: _ руб. – задолженность по кредиту; _ руб. _ коп. – задолженность по процентам по кредиту; _ руб. _ коп. – неустойка по просроченной задолженности; _ руб. – задолженность по комиссии. На основании ст. ст. 309, 810 ГК РФ и исходя из условия кредитного договора № #, заключенного сторонами Дата, суд считает, что требования истца о взыскании суммы _ руб. _ коп_ и _ руб. – задолженность по комиссии - правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему. Вместе с тем, суд полагает, что начисленная истцом неустойка по просроченной задолженности в сумме _ руб. _ коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку истцом была установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов в размере 1% в день от суммы просроченного платежа (365 % годовых) при ставке рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 10,25 % годовых на момент предоставления займа (указание Банка России от Дата #) и на момент подачи искового заявления 8,25% годовых (указание Банка России от Дата #) На основании ст. ст. 330 и 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер начисленной истцом неустойки с _ руб._ коп. до _ руб. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от Дата № # в сумме _ руб. _ коп, в том числе: _ руб. – задолженность по кредиту, _ руб. _ коп. – задолженность по процентам по кредиту, _ руб. – неустойка по просроченной задолженности, _ руб. – задолженность по комиссии. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам. Как видно из платежного поручения от Дата # истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп. (л.д.9) Учитывая принимаемое решение о взыскании с ответчика суммы _ руб. _ коп., суд считает с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма _ руб. _ коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шабалина А.А., Дата года рождения, уроженца ..., в пользу открытого акционерного общества «_-Банк» задолженность по кредитному договору от Дата # в сумме _ руб. _ коп., в том числе _ руб. – задолженность по кредиту, _ руб. _ коп. – задолженность по процентам по кредиту, _ руб. – задолженность по комиссии, _ руб. – неустойка по просроченной задолженности, а также государственную пошлину в сумме _ руб. _ коп, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней. Судья Машинописный текст решения изготовлен судьей Дата. Судья