Дело № 2–329/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н. при секретаре Витвиновой Н.Н., с участием истцов Буяра А.А., Лежнина А.О., Буяра И.А., представителя истцов Рыбальченко О.В. ответчика Гусевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяр А.А. действующего в своих интересах и интересах О., А., И. к Гусевой И.В. о включении в состав наследства недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Спорным недвижимым имуществом является: · жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: ...; · земельный участок с кадастровым номером #, площадью 2046 кв.м., местоположение: .... Буяр А.А. в своих интересах и интересах О., А., И. обратились в суд с иском к Гусевой И.В. о включении в состав наследства после смерти Л., последовавшей Дата спорного недвижимого имущества. В обоснование исковых требований истцы и их представитель пояснили, что Л. по договору купли – продажи от Дата приобрела у Гусевой И.В. спорное недвижимое имущество, но в БТИ и Земельном комитете договор не зарегистрировала. Дата Л. умерла. Наследниками после смерти Л. являются истцы. Иск заявлен в связи с оформлением наследства. Ответчик Гусева И.В., исковые требования признала в полном объеме. Заслушав объяснения истцов, представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о включении спорного недвижимого имущества в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Л. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Как видно из материалов дела истцом Буяр А.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере _ руб. _ коп., что подтверждается квитанцией СБ # от Дата (л.д. 11). В соответствии со ст. ст. 333.18 – 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного требования неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате истцами в сумме _ руб. При таких обстоятельствах истцу Буяру А.А. должна быть возвращена излишне уплаченная государственная пошлина. Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., последовавшей Дата: жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: ... и земельный участок, с кадастровым номером #, площадью 2046 кв.м., расположенный по адресу: .... Возвратить Буяру А.А., Дата года рождения, из федерального бюджета _ руб. _ коп. уплаченной государственной пошлины по квитанции СБ # от Дата. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней. Судья Машинописный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате. Судья