2 – 11/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н., при секретаре Сихряевой М.А., с участием прокурора Парадеева Е.Ю. истца Шаламовой Н.С. представителя истца Корякиной Н.Л. представителей ответчика Меньшиковой Т.Н., Ашеевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламовой Н.С. к муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе # о восстановлении на работе, признании незаконным отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, признании незаконным увольнения, взыскании расходов на восстановление здоровья, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - УСТАНОВИЛ: Шаламова Н.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе # (далее по тексту МОУ СОШ # ) о восстановлении на работе, признании незаконным отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, признании незаконным увольнения, взыскании расходов на восстановление здоровья, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска Шаламова Н.С. и её представитель пояснили, что с Дата Шаламова Н.С. работала в МОУ СОШ # замещая две должности учителя ИЗО и МХК, работа по которой являлось основной и в должности библиотекаря, работа по которой выполнялось ею по совместительству. С Дата по Дата Шаламова Н.С. находилась в очередном отпуске как учитель, в период с Дата по Дата как библиотекарь. Оба отпуска были предоставлены одновременно. Дата Шаламова Н.С. написала заявление о предоставлении ей отпуска как библиотекарю без сохранения заработной платы по Дата. На протяжении 5 лет работы при директоре Меньшиковой Т.Н., истице предоставлялся и ею использовался полный учительский отпуск 56 дней и ранее заявлений на отпуск отдельно как учитель и как библиотекарь, она не писала. В Дата, из-за предвзятого к ней отношения со стороны директора Меньшиковой Т.Н., её попросили написать два заявления на отпуск. С Дата по Дата Шаламовой Н.С. была запланирована поездка для отдыха с семьей в Турцию, поэтому Дата истица написала заявление о предоставлении ей отпуска как библиотекарю без сохранения заработной платы по Дата, т.е. до окончания отпуска предоставленного ей как учителю. Заявление было передано бухгалтеру школы, поскольку директора на тот момент не было в школе. Не дождавшись согласия директора, полагая, что все уже решено, Дата истица уехала в туристическую поездку в Турцию. По приезду из Турции Дата Шаламова Н.С. узнала, что директор Меньшикова Т.Н. Дата отказала ей в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, поэтому в табеле учета рабочего времени Шаламовой Н.С. как библиотекарю, были поставлены прогулы с Дата. Считают незаконным отказ ответчика в предоставлении истице отпуска без сохранения заработной платы. По возвращении из Турции Дата Шаламова Н.С. вышла на работу, чтобы сдать отчеты по библиотеке, подготовить заявку на приобретение новых учебников. Дата директор ей сообщила, что она может забрать свои вещи из библиотеки, произошел скандал, после которого с нервным срывом Шаламова Н.С. была госпитализирована в неврологическое отделение Психиатрической больницы #, где проходила медикаментозное лечение с Дата по Дата. Во время лечения Шаламова Н.С. Дата Шаламова была вынуждена под воздействием давления со стороны директора Меньшиковой Т.Н. и некоторых учителей написать заявление об увольнении по собственному желании с должности учителя ИЗО и МХК. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. С такой формулировкой в трудовой книжке Шаламова Н.С. не может устроиться на работу. Компенсацию морального вреда истица оценивает в _ рублей. Просят восстановить Шаламову Н.С. на работе в должности библиотекаря по совместительству с Дата, учителя ИЗО и МХК по основному месту работы с Дата. Взыскать с ответчика за время вынужденного прогула по должности учителя ИЗО и МХК за период с Дата по Дата - _ руб. _ коп. и по должности библиотекарь с Дата по Дата _ руб. _ коп. Также истец просит взыскать с ответчика убытки по оплате медикаментов и услуг по восстановлению здоровья на общую сумму _ рубль _ копейки, судебные расходы состоящие из расходов на оплату услуг представителя - _ рублей и транспортные расходы - _ руб. _ коп. Представители ответчика исковые требования не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что работа Шаламовой Н.С. в должности библиотекаря согласно договору # от Дата являлась основной, в должности учителя ИЗО и МХК по договору # от Дата работой по совместительству. В связи с невыходом Шаламовой Н.С. на работу 19, 20, Дата, ей были поставлены прогулы, так как в отпуске без сохранения заработной платы Шаламовой Н.С. было отказано правомерно, поскольку в случае с Шаламовой Н.С. вопрос о предоставлении, либо отказе предоставить отпуск без сохранения заработной платы решался работодателем. Так как работодателем было принято решение об отказе в предоставлении истице отпуска без сохранения заработной платы, Шаламова Н.С. не является лицом, которому в силу ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ТК РФ ) работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы, нарушений со стороны работодателя действующего законодательства не было. Поскольку Шаламова Н.С. нарушила условия трудового договора заключенного с ней как библиотекарем, допустила дисциплинарный проступок, за который и была уволена согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение Шаламовой Н.С. с должности учителя ИЗО и МХК было произведено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по личному заявлению истицы. Никакого давления на Шаламову Н.С. оказано не было. Считают, что поскольку увольнение истицы было произведено в соответствии с действующим законодательством, истица проходила лечение в Психиатрической больнице # в период с Дата по Дата, а увольнения имели место Дата и Дата, т.е. причинно- следственной связи между двумя этими событиями нет, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании убытков по оплате медикаментов и услуг по восстановлению здоровья и судебных расходов. Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, удовлетворить исковые требования Шаламовой Н.С. в восстановлении на работе и в должности учителя ИЗО и МХК и в должности библиотекаря, оплаты времени вынужденного прогула, исковые требования в части взыскания взыскании расходов на восстановление здоровья, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя уменьшить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Актами # от Дата, # от Дата, # от Дата зафиксирован факт отсутствия библиотекаря школы Шаламовой Н.С. на своем рабочем месте - в библиотеке школы с _ часов _ минут до _ часов _ минут. Сведений об уважительных причинах отсутствия Шаламовой Н.С. не поступало (т. 1 л.д. 66 – 68). Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, о том, что Шаламова Н.С. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, поскольку в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как библиотекарю было отказано, по следующим основаниям. Из трудового договора # от Дата видно, что МОУ СОШ # в лице директора Меньшиковой Т.Н. и Шаламова Н.С. заключили трудовой договор по которому Шаламова Н.С. принимается на работу в МОУ СОШ # по профессии библиотекарь с Дата на полный рабочий день, ей установлена 40 часовая рабочая (т. 1 л.д. 58) Из трудового договора # от Дата МОУ СОШ # усматривается, что МОУ СОШ # в лице директора Меньшиковой Т.Н. и Шаламова Н.С. заключили трудовой договор по которому Шаламова Н.С. принимается на работу в МОУ СОШ # по профессии учитель изобразительного искусства с Дата на полный рабочий день согласно объема учебной нагрузки (т. 1 л.д. 38). Как видно из лицевых счетов Шаламовой Н.С. за период с Дата по Дата начислялась заработная плата по основанной работе ( полная ставка) библиотекаря и по совместительству ( по количеству отработанных часов ) учитель ИЗО и МХК. (т. 2 л.д. 105-120 ) В ходе судебного заседания было установлено, что учителю Шаламовой Н.С. был предоставлен очередной отпуск с Дата по Дата, библиотекарю Шаламовой Н.С. был предоставлен отпуск с Дата по Дата (л.д. 22). Из заявления от Дата следует, что Шаламова Н.С. обратилась с заявлением на имя директора Меньшиковой Т.Н. о предоставлении ей отпуска без содержания как библиотекарю с Дата по Дата. На заявлении директором указано «на указанный период отказать» (т. 1 л.д. 21). В соответствии со ст. ст. 114, 115, 122, 334 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Статья 334 ТК РФ закрепляет за педагогическими работниками образовательного учреждения право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск. Продолжительность такого отпуска установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 г. N 724 « О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работника» работникам общеобразовательных учреждений продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска определена в 56 календарных дней. На основании ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности. Согласно ст. 24 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, право на отдых является неотъемлемым и одним из основных прав человека. В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Исходя из смысла вышеуказанных норм право работника по использованию отпуска одновременно с отпуском по работе по совместительству корреспондирует обязанность работодателя по предоставлению этого отпуска. Реализация права на отпуск лицом, работающим по основному месту работы, одновременно с отпуском по месту работы совместительству не зависит от усмотрения работодателя. В том случае, когда отпуск по работе по совместительству меньше или больше продолжительности отпуска по основному месту работы, по просьбе работника работодатель обязан предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы, который необходим для использования отпуска по прямому назначению, т.е. для отдыха. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ Шаламовой Н.С. как работнику, выполнявшему работу библиотекаря в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы являлся незаконным, следовательно её отсутствие на рабочем месте Дата, Дата и Дата, не может быть расценено как отсутствие без уважительных причин и являться основанием для расторжения с ней трудового договора # от Дата и увольнения п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поэтому требования Шаламовой Н.С. о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, признании незаконным увольнения, подлежат удовлетворению, Шаламова Н.С. подлежит восстановлению в должности библиотекаря МОУ СОШ # с Дата. В силу ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Из справки о заработной плате Шаламовой Н.С. следует, что её среднедневной заработок по должности библиотекаря составляет _ руб. _ коп. (т. 1 л.д. 78 ) Из приказа # – К от Дата видно, что Шаламова Н.С. уволена Дата с должности библиотекаря, количество дней вынужденного прогула на дату принятия решения судом составит 324 дня. ( т. 1 л.д. 76 ) При принятии решения о выплате Шаламовой Н.С. среднего заработка за все время вынужденного прогула суд исходит из того, что штатная должность библиотекаря МОУ СОШ # с Дата составляет 0,5 ставки, о чем Шаламова Н.С. была уведомлена Дата, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за время вынужденного прогула _ руб. _ коп. исходя из следующего расчета: среднедневной заработок по должности библиотекаря составляет _ руб. _ коп. Х 324 ( кол-во дней ) : 0,5 ( ставки ). ( т. 2 л.д. 143 ) В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом. Учитывая, характер и тяжесть причиненных истице нравственных страданий в результате незаконного увольнения, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование Шаламовой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме _ рублей, в остальной части иска отказать. Исковые требования Шаламовой Н.С. о восстановлении на работе в должности учителя ИЗО и МХК с Дата и взыскании за время вынужденного прогула _ руб. _ коп., суд считает необоснованными по следующим основаниям. Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ) принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из приказа # от Дата усматривается, что прекращено действие трудового договора от Дата # с Шаламовой Н.С., учителем ИЗО и МХК МОУ СОШ # по собственному желанию с Дата, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание личное заявление ( т.1 л.д. 72). Доводы истицы и её представителя, о том, что Шаламова Н.С. вынуждена была написать заявление об увольнении с должности учителя ИЗО и МХК, под давлением директора Меньшиковой Т.Н. и некоторых учителей МОУ СОШ #, суд считает необоснованными, поскольку ничем кроме личных утверждений истицы об этом не подтверждается. Согласно заявлению на имя директора МОУ СОШ # Меньшиковой Т.Н. от работника Шаламовой Н.С., в виду того, что в МОУ СОШ # сложилась тяжелая моральная обстановка и в связи с тем, что директор школы Меньшикова Т.Н. довела её до нервного срыва, после которого она оказалась на стационарном лечении в отделении неврозов, у нее нет желания продолжать квалифицированного работать в сложившейся угнетающей атмосфере, поэтому просит уволить её по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) сразу после выписки из стационара ( т.1 л.д. 73) Из выписки из истории болезни усматривается, что Шаламова Н.С. была госпитализирована в неврологическое отделение «... больницы #», где проходила медикаментозное лечение с Дата по Дата. При поступлении у Шаламовой Н.С. наблюдалось депрессивная симптоматика, она предъявляла жалобы на пониженное настроение, нарушение сна, плаксивость, неуверенность, чувство безысходности. На фоне проводимой терапии состояние улучшилось. Редуцировалась депрессивная симптоматика, нормализовался сон. Стала более спокойно относиться к сложившейся ситуации. Стала увереннее в себе, появились планы на будущее. Вялости, слабости не отмечает. Жалоб не предъявляет. трудоспособность восстановлена. ( т. 1 л.д. 176 ) Из объяснений сторон следует, что Шаламова Н.С. приступив к работе Дата заявление об увольнении с должности учителя ИЗО и МХК не отозвала. Не подлежат удовлетворению и требования Шаламовой Н.С. о взыскании убытков в сумме _ рубль _ копейки, состоящих из расходов по оплате медикаментов и услуг по восстановлению здоровья. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Как видно из договоров # от Дата и # от Дата заключенных между «... больница #» и Шаламовой Н.С., истице была оказана лечебно-профилактическая помощь в виде групповой психотерапии и аромотерапии. ( т.2 л.д. 15, 16 ) Из приказов # от Дата и # от Дата усматривается, что Шаламова Н.С. с должности учителя ИЗО и МХК уволена Дата, с должности библиотекаря с Дата, т.е. увольнения были произведены после получения лечения Шаламовой Н.С., следовательно отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. ( т.1 л.д. 72, 76 ). На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из квитанции # от Дата ответчиком понесены расходы в сумме _ рублей на оплату услуг представителя ( т.2 л.д. 156). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема представленных по делу доказательств и сложности дела, ценности подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи, исходя из разумных пределов, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме _ рублей. Требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с явкой в суд первой и кассационной инстанции суд отклоняет за необоснованностью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного заседания истица указала, что стоимость транспортных расходов, связанных с явкой в суды, составляет _ руб. _ коп., представив в суд только кассовые чеки на приобретение бензина и расчет с указанием маршрута, километража, вида транспортного средства _ и расхода топлива на 100 км – 8,1 л. Каких-либо доказательств того, что поездки были осуществлены на конкретном автомобиле _ нормы расхода топлива составляют на 100 км – 8,1 л. суду не представила. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Восстановить Шаламову Н.С., Дата рождения в должности библиотекаря муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа # с Дата. Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа # в пользу Шаламовой Н.С., Дата рождения заработную плату за время вынужденного прогула _ рублей _ копеек, компенсацию морального вреда в сумме _ рублей и судебные расходы в сумме _ рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней. Судья Машинописный текст решения изготовлен судьей 14.02.2011 года. Судья