Дело № 2-184/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Сурниной А.М.,

с участием

истца Бастрикова В.М. и представителя истца Филипповой Л.С.,

ответчика Бастрикова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастрикова В.М. к Бастрикову Н.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бастриков В.М. обратился в суд с иском к Бастрикову Н.В. о компенсации морального вреда в размере _ руб.

В обоснование иска истец и его представитель пояснили суду, что истец и ответчик Бастриков Н.В. (сын истца) владеют смежными земельными участками .... Истец полагает, что ответчик захватил часть земельного участка, находящегося во владении истца, препятствует землепользованию, сливает нечистоты в колодец на земельном участке истца. Решением ... районного суда от Дата на ответчика была возложена обязанность по освобождению принадлежащего истцу земельного участка от фляг, металлических ведер, тачки и приспособления для распиловки дров. Ответчик неоднократно угрожал истцу расправой, поэтому истец обращался к участковому уполномоченному милиции. Из-за конфликта с сыном истец опасается за свою жизнь, постоянно находится в стрессовом состоянии. От негативных переживаний вызванных обидой и неудовлетворенностью, у истца развилась церебровоскулярная болезнь, в результате которой он испытывает головную боль, головокружение, слабость, нестабильное артериальное давление. После обращения к врачу ему было рекомендовано обратиться к неврологу, в январе Дата он проходил лечение в дневном стационаре. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытываемых болевых ощущениях при депрессии. Считает свои права нарушенными. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _ руб., которая ему необходима для восстановления здоровья в санатории. Сумма компенсации рассчитана истцом за 12 месяцев, предшествующих подаче иска, с учетом минимального размера оплаты труда _ руб.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив суду, что с начала конфликта весной Дата он прекратил общение с истцом. Инициатором всех судебных разбирательств является истец, общаются они только в ходе судебных заседаний. Исковые требования об освобождении земельного участка между домами от фляг, ведер, тачки и приспособления для распиловки дров он признал, поэтому до вступления в законную силу решения суда от Дата убрал всё с территории спорного участка.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

Из объяснений истца следует, что в течение многих лет он находится в неприязненных отношениях с ответчиком, поэтому у него развались церебровоскулярная болезнь, он находится в состоянии депрессии, испытывает головокружение, слабость, головную боль, нестабильное артериальное давление.

В подтверждение своих доводов о наличии противоправных действий со стороны ответчика истцом представлены суду копия заявления от Дата о привлечении Бастрикова Н.В. к ответственности за высказанные Дата угрозы физической расправой и копия постановления от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в деянии Бастрикова Н.В. состава преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как реальности осуществления угрозы в отношении Бастрикова Н.В. не было: между сторонами конфликта было расстояние около 10 м и забор из сетки «рабица».

Кроме того, истцом представлен суду исполнительный лист, выданный на основании решения ... районного суда ... от Дата, вступившего в законную силу Дата, которым на Бастрикова Н.В. возложена обязанность убрать 40-литровые фляги в количестве 4 шт., металлические ведра в количестве 10 шт., металлическую тачку, «козел» для распиловки дров, складированные между домами # и # .... При этом истец пояснил, что требования исполнительного листа исполнены Бастриковым Н.В. добровольно, исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов не передавался.

Иных доказательств незаконности действий ответчика истцом не представлено.

Судебные повестки о вызове Бастрикова В.М. качестве истца в суд Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата суд не может принять во внимание, в качестве доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, поскольку вызов Бастрикова В.М. в суд в качестве истца свидетельствует об обращении его за защитой нарушенных либо оспариваемых прав по собственной инициативе, активном участии в реализации права на судебную защиту.

Из представленной истцом амбулаторной карты больного следует, что за Дата записи в амбулаторной карте больного Бастрикова В.М., Дата рождения, отсутствуют. В декабре Дата Бастриков В.М. был направлен ... амбулаторией на обследование к неврологу, после консультации ему был уточнен диагноз и рекомендована госпитализация для плановой терапии. Следующее обращение Бастрикова В.М. последовало Дата с жалобами на головокружение, слабость, головную боль, нестабильное давление, после чего он был направлен в дневной стационар. Из выписного эпикриза ... амбулатории от Дата видно, что с Дата по Дата Бастриков В.М. проходил лечение с диагнозом – церебровоскулярная болезнь, церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь, остеохондроз позвоночника.

Таким образом, в период обращения истца с заявлением об угрозах со стороны ответчика (Дата) и рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства, разрешенного по существу решением суда от Дата, Бастриков В.М. не обращался за медицинской помощью.

Доводы истца о том, что за медицинской помощью он не обращался в связи с закрытием ... амбулатории на ремонт, опровергнуты ответчиком, представившим суду свою амбулаторную карту МУЗ «... амбулатория», из которой следует, что Бастриков Н.В., Дата рождения, с Дата по Дата находился на лечении в дневном стационаре, Дата обращался за медицинской помощью, Дата ему выдавался листок нетрудоспособности в связи с болезнью.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика во время возникших в Дата конфликтных ситуаций и нравственными переживаниями истца в связи с физической болью, связанной с болезнями, диагностированными в Дата и Дата годах.

С учетом положений п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ и недоказанности истцом причинения ему ответчиком морального вреда, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Бастрикова Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бастрикову В.М. в иске к Бастрикову Н.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна.