Дело № 2-202/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Сурниной Е.В.,

с участием

представителя истца Крачковской А.Р.,

ответчика Коптякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «_ Банк» к Коптякову Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «_ Банк» обратился в суд с иском к Коптякову Д.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA, ВАЗ_, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель #, кузов № #, цвет средний серо-зеленый мет.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме # руб. # коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснил суду, что в соответствии с условиями кредитного договора от Дата # ответчику был предоставлен кредит на срок до Дата в сумме # руб. # коп. на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен договор залога имущества от Дата № # по которому ответчик предоставил истцу залог – приобретенный автомобиль марки LADA, ВАЗ-_, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель #, кузов № #, цвет средний серо-зеленый мет. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается историей погашений. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности _ руб. _ коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп. Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере _ руб.

Ответчик Коптяков Д.А. иск признал в части требований о взыскании задолженности в сумме _ руб. # коп. и расходов на оплату государственной пошлины _ руб. _ коп. В возражениях по требованию об обращении взыскания на залог – автомобиль марки LADA, ВАЗ_, Дата выпуска Дата, ответчик пояснил суду, что в настоящее время он не имеет постоянной работы, подрабатывает путем предоставления транспортных услуг. Он собирается полностью погасить задолженность перед истцом. Начальная продажная цена автомобиля истцом занижена, так как его автомобиль находится в хорошем состоянии и может быть продан за более высокую цену.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из кредитного договора от Дата # истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит для покупки автотранспортного средства в сумме _ руб. _ коп. на срок до Дата с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту). Кредитным договором предусмотрено, что ежемесячно ответчик (заемщик) должен производить минимальный платеж в сумме _ руб. _ коп., включающий сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Стороны договорились, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (заемщик) передает истцу (кредитору) в залог приобретенный автомобиль (л.д. 16–17).

Из заявлений на перевод средств от Дата и платежных поручений от Дата на суммы: _ руб. и _ руб. усматривается, что кредит в сумме _ руб. был предоставлен Коптякову Д.А. для приобретения автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования автомобиля (л.д.26–29).

Из договора купли-продажи от Дата и паспорта транспортного средства следует, что ответчик Дата приобрел в собственность в ООО «_» транспортное средство – автомобиль LADA, ВАЗ_, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель #, кузов № #, средний серо-зеленый мет (л.д.21–24).

Как видно из расчета задолженности по кредиту и истории погашений клиента по кредитному договору от Дата #, представленных истцом, денежные средства истцу от ответчика поступали не ежемесячно, по состоянию на Дата задолженность ответчика составила сумму # руб. # коп (л.д. 34–60).

На момент рассмотрения иска в суде ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме # руб., что подтверждается заявлением истца от Дата об уменьшении исковых требований и чеком (извещением #) ООО ««_ Банк» от Дата о внесении наличных денежных средств в сумме _ руб. для погашения кредита через терминал #.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком в части требований о взыскании суммы задолженности _ руб. _ коп. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому требования истца, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из договора залога имущества от Дата № # видно, что ответчик (залогодатель) предоставил истцу (залогодержателю) в залог транспортное средство модели LADA, ВАЗ-_, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель #, кузов № #, цвет средний серо-зеленый мет., залоговой стоимостью _ руб. с целью обеспечения обязательств по кредитному договору от Дата #-Ф: по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты повышенных процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Как видно из паспорта транспортного средства # собственником транспортного средства – автомобиля модели LADA, ВАЗ_, Дата выпуска, идентификационный номер #, является ответчик (л.д. 21–22).

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В п. 5 договора залога имущества от Дата № # стороны определили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет сумму # руб (л.д. 18–20).

Истец представил суду справку о текущей рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ_ Дата выпуска, которая по состоянию на апрель Дата составила сумму # руб.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом занижена рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ_, Дата выпуска, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость предмета залога по состоянию на апрель Дата.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также то, что согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, суд считает необходимым при удовлетворении требования истца об обращении взыскания на транспортное средство определить способ реализации имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – _ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коптякова Д.А., Дата рождения, ... пользу общества с ограниченной ответственностью «_ Банк» сумму _ рублей _ копеек, в том числе _ рубля _ копейки задолженности по кредитному договору, _ рубля _ копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA, ВАЗ_, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель #, кузов № #, цвет средний серо-зеленый мет., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере _ рублей. Полученные от реализации заложенного движимого имущества денежные средства направить на погашение задолженности Коптякова Д.А., Дата рождения, перед обществом с ограниченной ответственностью «_ Банк» в сумме _ рублей _ копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ____ мая 2011 года.