Дело № 2–234/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Сурниной Е.В.,

с участием ответчика Иванчева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «_БАНК» к Иванчеву И.В., Иванчевой О.В. и Ничипуренко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «_БАНК» обратился в суд с иском к Иванчеву И.В., Иванчевой О.В. и Ничипуренко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № # в сумме _ руб. _ коп., в том числе: _ руб. _ коп. – основного долга, _ руб. _ коп. – процентов за период с Дата по Дата, _ руб. _ коп. – неустойки за несвоевременную уплату процентов с Дата по Дата, _ руб. _ коп. – неустойки за несвоевременную уплату основного долга с Дата по Дата. Кроме того, было заявлено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от Дата № # банком «_» ОАО Иванчеву И.В. был предоставлен кредит на срок до Дата в сумме _ руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,80 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Иванчевым И.В. ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями с учетом процентов. В обеспечении исполнения Иванчевым И.В. обязательств по погашению кредита Дата были заключены договоры поручительства с Иванчевой О.В. и Ничипуренко Ю.В. Поручители обязались нести солидарную ответственность за Иванчева И.В. в случае полного или частичного неисполнения им обязательств по кредитному договору, в том числе за погашение сумм процентов и пени. Банк свои обязательства перед Иванчевым И.В. выполнил путем перечисления суммы кредита – _ руб. на текущий счет, открытый на имя заемщика. Дата банк «_» ОАО уступил истцу право требования по данному договору. Иванчев И.В. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно, систематически нарушает сроки, установленные договором. В адрес заемщика и поручителей были направлены письма с требованиями о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени кредит не возвращен и проценты не уплачены.

Ответчик Иванчев И.В. иск признал в части требований о взыскании суммы основного долга в размере – _ руб. _ коп. и процентов в сумме _ руб. _ коп., представив суду письменное заявление о частичном признании исковых требований. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки, так как она в настоящее время составляет 1/3 часть основного долга.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из договора от Дата № # о предоставлении потребительского кредита истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) Иванчеву И.В. кредит на потребительские цели в сумме _ руб. на срок до Дата с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,80% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 25 числа равными долями, проценты уплачиваются также 25 числа каждого месяца. В разделе договора «Ответственность сторон» в пунктах 8.2, 8.3 предусмотрены штрафные санкции – пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые заемщик обязуется уплатить банку в случае просрочки уплаты процентов и основного долга по кредиту (л.д.20-21).

По мемориальному ордеру от Дата # Иванчеву И.В. был предоставлен кредит банком «_» ОАО в сумме _ рублей (л.д.25).

Из соглашения от Дата # об уступке прав требования (цессии) банк «_» ОАО уступил право требования уплаты денежных средств ОАО «_БАНК» от заемщиков, перечисленных приложении # к договору, в котором под # указан Иванчев И.В. (л.д.42–48).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая положения ст. 384 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, суд приходит к выводу, что на основании договора об уступке прав (цессии) от Дата # к истцу перешли в полном объеме права банка «_» ОАО, предусмотренные кредитным договором от Дата #

Из расчета задолженности, составленным банком «_» ОАО по состоянию на Дата при уступке права требования ОАО «_БАНК», задолженность Иванчева И.В. составила _ руб. _ коп (л.д. 34).

Истцом представлена справка по кредиту, из которой следует, что Иванчев И.В. нарушал обязательства по ежемесячному внесению денежных средства в счет погашения кредита (л.д. 35, 36).

Как видно из представленных истцом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а также истории всех погашений по договору от Дата № # по состоянию на Дата задолженность Иванчева И.В. составляет _ руб. _ коп., в том числе:

основной долг – 135593 руб. 23 коп.;

проценты (за период с Дата по Дата) – _ руб. _ коп.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с Дата по Дата) – _ руб. _ коп.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с Дата по Дата) – _ руб. _ коп. (л.д. 38).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ОАО «_БАНК» вправе в связи с нарушением Иванчевым И.В. сроков погашения кредита и уплаты процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком Иванчевым И.В. в части требований о задолженности в сумме основного долга в размере - _ руб. _ коп. и процентов в сумме _ руб. _ коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому требования истца, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав условия договора от Дата № # о предоставлении потребительского кредита и предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, размер повышенных процентов на просроченный кредит в сумме _ руб. _ коп. начислен из расчета 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа, размер повышенных процентов на просроченные проценты в сумме _ руб. _ коп. начислен из расчета 0,5 % от суммы непогашенных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, что соответствует условиям договора от Дата № # о штрафных санкциях, предусмотренных в пунктах 8.2 и 8.3.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает начисленные истцом повышенные (штрафные) проценты явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки 0,5% в день – 182,5 % годовых, что в 18 раз превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 10 % годовых на момент заключения договора от Дата № #, в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 8 % годовых на момент обращения истца в суд (телеграмма Банка России от Дата # и указания Банка России от Дата #).

На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер правомерно начисленных сумм повышенных (штрафных) процентов на просроченный кредит в сумме _ руб. _ коп. до _ руб., размер повышенных (штрафных) процентов на просроченные проценты в сумме _ руб. _ коп. до _ руб., которые подлежат взысканию на основании ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ).

Как видно из договоров поручительств от Дата № # и № # Иванчева О.В. и Ничипуренко Ю.В. обязались солидарно отвечать перед банком кредитором за исполнение Иванчевым И.В. обязательств по договору от Дата № # о предоставлении потребительского кредита в том же объеме, как и Иванчев И.В., включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д.22–23).

Как видно из писем-уведомлений от Дата истец в соответствии с п.7 договора договору от Дата № # о предоставлении потребительского кредита и п. 2 договоров поручительств от Дата потребовал досрочного исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства (л.д.28–33).

На основании ст. ст. 309, 811 ГК РФ и исходя из условий договора от Дата № # о предоставлении потребительского кредита и договоров поручительств от Дата, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик Иванчев И.В. ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения от Дата# истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп (л.д.12).

Учитывая принимаемое решение о взыскании с ответчиков суммы _ руб. _ коп. суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванчева И.В., Дата рождения, ..., Иванчевой О.В., Дата рождения, ..., и Ничипуренко Ю.В., Дата рождения, ..., солидарно в пользу открытого акционерного общества «_БАНК» сумму _ рублей _ копеек, в том числе _ рубля _ копейки – основной долг по кредиту, _ рубль _ копейку – проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата, _ рублей неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата, _ рублей – неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата, _ рублей _ копейку – судебные расходы на оплату государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья: подпись

Копия верна.