Дело № 2–284/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Сурниной Е.В.,

с участием ответчика Щелокова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «_Банк» к Щелокову С.Г., Белобородову В.В. и Филиппову Е.В. взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «_БАНК» обратился в суд с иском к Щелокову С.Г., Белобородову В.В., Филиппову Е.В. о взыскании задолженности по договору от Дата № # о предоставлении потребительского кредита в сумме _ руб. _ коп., в том числе: _ руб. _ коп. – основного долга, _ руб. _ коп. – процентов за период с Дата по Дата, _ руб. _ коп. – неустойки за несвоевременную уплату процентов с Дата по Дата, _ руб. _ коп. – неустойки за несвоевременную уплату основного долга с Дата по Дата. Кроме того, было заявлено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от Дата № # банком «_» ОАО Щелокову С.Г. был предоставлен потребительский кредит в сумме _ руб. на срок по Дата с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Щелоковым С.Г. ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями с учетом процентов. В обеспечении исполнения Щелоковым С.Г. обязательств по погашению кредита Дата были заключены договоры поручительства с Филипповым Е.В. и Белобородовым В.В. Поручители обязались нести солидарную ответственность по обязательствам Щелокова С.Г. в случае полного или частичного неисполнения им обязательств по кредитному договору, в том числе за погашение сумм процентов и пени. Банк свои обязательства перед Щелоковым С.Г. выполнил путем перечисления суммы кредита – _ руб. на счет, открытый на имя заемщика. Дата банк «_» ОАО уступил истцу право требования по договору от Дата № _ о предоставлении потребительского кредита. Щелоков С.Г. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает нерегулярно, систематически нарушает сроки исполнения обязательств, установленные договором. В адрес заемщика и поручителей были направлены письма с требованиями о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени кредит не возвращен и проценты не уплачены.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Щелоков С.Г. иск признал в части требований о взыскании суммы основного долга в размере – _ руб. _ коп. и процентов в сумме _ руб. _ коп., представив суду письменное заявление о частичном признании исковых требований. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки, так как она в настоящее время значительно превышает плату за кредит.

Ответчики Белобородов С.Г. и Филлипов Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из договора от Дата № # о предоставлении потребительского кредита Банк «_» ОАО предоставил ответчику Щелокову С.Г. (заемщику) кредит на потребительские цели в сумме _ руб. на срок до Дата с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 25 числа равными долями, проценты уплачиваются также 25 числа каждого месяца. В разделе 8 договора «Ответственность сторон» в пунктах 8.2, 8.3 предусмотрены штрафные санкции – пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые заемщик обязался уплатить банку в случае просрочки уплаты процентов и основного долга по кредиту (л.д. 12–13).

Из мемориального ордера от Дата # следует, что Щелокову С.Г. был предоставлен кредит Банком «_» ОАО в сумме _ рублей (л.д.17).

Из соглашения от Дата # об уступке прав требования (цессии) Банк «_» ОАО уступил право требования уплаты денежных средств ОАО «_» от заемщиков, перечисленных приложении № 1 к договору, в котором под # указан Щелоков С.Г. (л.д.42–48).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая положения ст. 384 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, суд приходит к выводу, что на основании договора об уступке прав (цессии) от Дата # к истцу перешли в полном объеме права Банка «_» ОАО, предусмотренные кредитным договором от Дата № #

Из расчета задолженности, составленного Банком «_» ОАО по состоянию на Дата при уступке права требования ОАО «_», задолженность Щелокова С.Г. составила _ руб. _ коп (л.д.20).

Как видно из представленных истцом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а также истории всех погашений по договору от Дата № # по состоянию на Дата задолженность Щелокова С.Г. составляет _ руб. _ коп., в том числе:

основной долг – _ руб. _ коп.;

проценты (за период с Дата по Дата) – _ руб. _ коп.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с Дата по Дата) – _ руб. _ коп.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с Дата по Дата) – _ руб. _ коп. (л.д.29).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ОАО «_» вправе в связи с нарушением Щелоковым С.Г. сроков погашения кредита и уплаты процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком Щелоковым С.Г. в части требований о задолженности в сумме основного долга в размере – _ руб. _ коп. и процентов в сумме _ руб. _ коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому требования истца, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав условия договора от Дата № # о предоставлении потребительского кредита и предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, размер пени на просроченный кредит в сумме _ руб. 44 коп. начислен из расчета 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа, размер пени на просроченные проценты в сумме _ руб. _ коп. начислен из расчета 0,5 % от суммы непогашенных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, что соответствует условиям договора от Дата № # о штрафных санкциях, предусмотренных в пунктах 8.2 и 8.3.

В ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает начисленные истцом повышенные (штрафные) пени явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки 0,5% в день – 182,5 % годовых, что в 16,5 раз превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 11 % годовых на момент заключения договора от Дата № #, в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 8 % годовых на момент обращения истца в суд (телеграмма Банка России от Дата # и указания Банка России от Дата #).

На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер правомерно начисленных сумм пени на просроченный кредит в сумме _ руб. _ коп. до _ руб., размер пени на просроченные проценты в сумме _ руб. _ коп. до _ руб., которые подлежат взысканию на основании ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ).

Как видно из договоров поручительств от Дата № # и № # Филиппов С.В. и Белобородов В.В. обязались солидарно отвечать перед банком-кредитором за исполнение Щелоковым С.Г. обязательств по договору от Дата № # о предоставлении потребительского кредита в том же объеме, как и Щелоков С.Г., включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д.14–15).

Как видно из писем-уведомлений от Дата истец в соответствии с п.7 договора от Дата № # о предоставлении потребительского кредита и п. 2 договоров поручительств от Дата потребовал от ответчиков досрочного исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства (л.д.23–25).

На основании ст. ст. 309, 811 ГК РФ и исходя из условий договора от Дата № # о предоставлении потребительского кредита и договоров поручительств от Дата, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик Щелоков С.Г. ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения от Дата# истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп (л.д.11).

Учитывая принимаемое решение о взыскании с ответчиков суммы _ руб. _ коп., а также признание Щелоковым С.Г. требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щелокова С.Г., Дата рождения, ..., Белобородова В.В., Дата рождения, ..., и Филиппова Е.В., Дата рождения, уроженца ..., солидарно в пользу открытого акционерного общества «_» сумму _ рублей _ копеек, в том числе _ рублей _ копеек – основной долг по кредиту, _ рублей _ копеек– проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата, _ рублей – неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с Дата по Дата, _ рублей – неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата по Дата, _ рублей _ копейки – судебные расходы на оплату государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья: подпись

Копия верна.

Решение вступило в силу ____ мая 2011 года.