2 -51/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

при секретаре Шулятевой Е.В.

с участием истца Вагановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой В.И. к Казаковой О.А. о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова В.И. обратилась в суд с иском к Казаковой О.А. о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Ваганова В.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и суду пояснила, что Дата заключила договор с индивидуальным предпринимателем Казаковой О.А. «Мир _» на установку окна и застекление лоджии в квартире, произведя предоплату в сумме _ рублей. Квитанцию ей не выписали, однако в договоре указали, что она внесена предоплату _ рублей, про квитанцию она не спросила. Замеры приезжал делать сотрудник фирмы по фамилии Ж. Дата вечером, он позвонил снова и сказал, что неправильно измерил высоту балконной двери, а также сказал, что ей еще нужно доплатить _ рублей, но она отказалась платить. Утром она поехала в эту фирму по адресу ... При входе в фойе сидел вахтер, который сказал, что сегодня воскресенье, а фирма эта ненадежная, на нее много жалоб. Она взяла номер телефона и потом перезвонила, ей ответил мужчина и сказал, что они делают только ремонты. Срок монтажа должен был начаться Дата. Однако ни в этот день, ни в последующие ответчик к работе не приступил. Она обращалась в милицию. После чего руководитель данной фирмой связывался с ней, обещал выполнить работы. Потом она звонила ему, и ей устанавливали все новые сроки выполнения работ. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой она указала, что расторгает договор и просит вернуть ей _ рублей. Однако конверт был возвращен ей в нераспечатанном виде. На телефонные звонки ответчик не отвечает. В связи с этим, она обратилась с иском в суд.

Ответчик индивидуальный предприниматель Казакова О.А. (далее по тексту ИП Казакова О.А.), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки, суду не сообщила, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает иск Вагановой В.И. к ИП Казаковой О.А. о защите прав потребителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд исходит из следующего:

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – это организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор # на оказание услуг, предметом которого является установка конструкций ПВХ и установка алюминиевой лоджии по адресу : ... (л.д.7-10).

Указанные услуги были заказаны истцом для личных, семейных нужд, то есть для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статус индивидуального предпринимателя Казаковой О.А. подтверждается сведениями, имеющимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за # от Дата. (л.д. 42 - 47).

Таким образом, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с условиями договора ИП Казакова О.А. приняла на себя обязательство своими силами и в срок установить пластиковое окно (установка конструкций ПВХ) и лоджию из алюминия по адресу: ... начало монтажных работ Дата. Согласно договора Ваганова В.И. уплатила ИП Казаковой О.А. предоплату в сумме _ рублей. Ваганова В.И. приняла на себя обязательство своевременно проводить приемку и оплату работ «Исполнителя. В соответствии с договором полная стоимость работ (изделий) составляет _ рублей. Истцом были своевременно выполнены условия договора, то есть, произведена предоплата в сумме _ рублей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из п. 3.1 договора следует, что ответчик должен был приступить к работе не позднее 15-ти календарных дней с момента предварительной оплаты. Учитывая, что истец произвела предварительную оплату стоимости услуг в момент заключения договора Дата, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору в срок до Дата.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства по договору, то есть не установил окно и алюминиевую лоджию в квартире истца. В соответствии с п. 3.2 договора стороны обязуются по окончании работ оформить акт приема – сдачи выполненных работ. Как следует из объяснений истца, акт приема – сдачи выполненных работ не составлялся в связи с их невыполнением.

Свидетель П. суду пояснила, что ее мать Ваганова В.И. позвонила ей по телефону Дата и сообщила, что увидела объявление на установку окон. Она позвонила и к ней сразу же приехали, сделали замеры, составили договор. Кроме того, предложили и лоджию установить. Взяли предоплату _ рублей. Через некоторое время ей позвонил директор этой фирмы и сказал, что замеры сделаны неправильно. Он приехал, перемерил и сказал, что ему нужно еще _ рублей, так как не хватило уплаченных ею денег, и окно он заказал за свои деньги. Мама отказалась ему дать деньги. На следующий день она поехала в эту фирму, а потом в милицию. Весь август они ей только обещали. В сентябре она написала заявление в милицию. Потом, как-то она их на улице встретила, и они опять ей пообещали все сделать. Потом они в адрес фирмы написали претензию, но она осталась без ответа, письмо вернулось нераспечатанное.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Судом направлены ответчику копия искового заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие требования истца. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

Однако ответчиком никаких доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работ (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с п. 3,4 и 5 Закона. Согласно ч. 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика _ рублей, внесенной в качестве предоплаты, вместе с тем в суде нашла подтверждение сумма _ рублей. Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору, в размере _ рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в данном размере.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать неустойку с Дата по день вынесения решения – Дата в размере – _ рублей. Суд считает, что требование о взыскании неустойки в размере _ рублей завышено, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения судом неустойки, если подлежащая неуплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что в данном случае неустойка в размере _ рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание имущественное положение истца и ответчика, тот факт, что каких-либо тяжелых последствий для истца нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекли, как следует из обстоятельств дела, исходя из имущественного положения истца, она имела возможность выполнить работы, прибегнув к услугам другого исполнителя, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ИП Казаковой О.А. в пользу Вагановой В.И. неустойку. Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере _ рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, бездействие ответчика, выразившееся в том, что он не исполнил принятое на себя обязательство по изготовлению и установке окна и лоджии, в установленный законом срок не ответил на требования истца, изложенные им в претензии от Дата. Истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованием о выполнении обязательств по договору, переживала, расстраивалась, нервничала, у нее поднялось артериальное давление, также потратила личное время на звонки для решения спора в досудебном порядке. Объяснения истца о том, что она претерпела нравственные и физические страдания признаются судом доказательством факта причинения вреда. В связи с указанными обстоятельствами размер компенсации морального вреда суд определяет в размере _ рублей с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных и физических страданий истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от Дата (л.д.13) согласно которого за оказание юридических услуг истец Ваганова В.И. уплатила представителю Гилеву В.М. _ рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере _ рублей, поскольку представителем истца были произведены консультации, подготовлено исковое заявление, он участвовал в судебных заседаниях, производил сбор дополнительных документов и подготовку уточненных исковых требований.

В остальной части исковых требований отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что суд удовлетворил требования истца всего в размере _ рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере _ рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 234 – 237, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Вагановой В.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор #, заключенный между Вагановой В.И. и индивидуальным предпринимателем Казаковой О.А. Дата об установке конструкций ПВХ и алюминиевой лоджии.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаковой О.А. в пользу Вагановой В.И. _ рублей, сумму предоплаты, уплаченной при подписании договора, неустойку в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере _ рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаковой О.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Машинописный текст мотивированного заочного решения составлен судьей Дата

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь Е.В. Шулятева