Дело № 2–93/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Сурниной Е.В.,

с участием

представителей истца Дудочкина В.В. и Зайцева А.А.,

ответчика Сасага С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дудочкиной Л.В. к Сасага С.Н. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, суммы индексации задолженности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ИП Дудочкина Л.В. обратилась в ... районный суд ... с иском к Сасага С.Н. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от Дата в сумме _ руб., суммы индексации задолженности с учетом индекса потребительских цен за период с Дата по Дата – _ руб. и суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – _ руб.

Определением ... районного суда ... от Дата дело передано по подсудности на рассмотрение Пригородного районного суда Свердловской области.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от Дата к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ш.

В обоснование заявленных исковых требований представители истца пояснили суду, что истцом оказываются услуги по хранению транспортных средств на автостоянке по .... Дата на автостоянку был помещен автомобиль марки ВАЗ_ белого цвета, государственный регистрационный знак #. Владелец автомобиля внес плату за одни сутки хранения и ему была выдана квитанция об оплате, которую он должен был предъявить при вывозе автомобиля со стоянки. Дата со стоянки автомобиль никто не забрал. Истец начала розыск владельца автомобиля, только к началу Дата ей удалось установить, что собственником автомобиля является ответчик. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить услуги по хранению автомобиля, но ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за хранение автомобиля, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Расчет вознаграждения в сумме _ руб. произведен за период с Дата по Дата за 1641 день просрочки платежа из расчета _ руб. в сутки с Дата по Дата, _ руб. в сутки с Дата по Дата, _ руб. в сутки с Дата по Дата. Истцом заявлено требование об индексации долга с учетом индекса роста потребительских цен за период с сентября Дата по февраль Дата и взыскании за указанный период суммы индексации _ руб., поскольку в результате инфляции денежные средства обесценились. Истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами проценты, начисленные на сумму задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со Дата по Дата из расчета ставки Банка России в 8 % годовых, в сумме _ руб. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. Истец полагает, что к возникшим отношениям срок исковой давности не применим, так как отношения, связанные с хранением автомобиля продолжаются. Истец не был обязан разыскивать собственника автомобиля, поэтому вознаграждение за хранение автомобиля, индексация долга и неустойка за несвоевременную оплату услуг истца подлежат взысканию за всё время нахождения автомобиля на стоянке.

Ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В возражениях по иску ответчик пояснила, что в августе Дата она выдала Ш. краткосрочную доверенность на управление автомобилем марки ВАЗ_ белого цвета, государственный регистрационный знак # собственником которого она является. Ш. по окончании срока доверенности автомобиль не возвратил. Через полгода он возвратил документы и ключи, сообщил место нахождения автомобиля. На стоянке «_», где был оставлен её автомобиль, ей назвали сумму долга, которую она не была в состоянии оплатить. Ответчик автомобиль на автостоянку истца не ставила. Она вместе с мужем несколько раз приезжала на автостоянку с целью договориться об условиях оплаты и возврата автомобиля, но с ней разговаривали только сторожа, которые называли огромную сумму долга и передавали требование «хозяина» стоянки погасить все долги. Принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ_ эксплуатировался двадцать лет, пять лет стоит на открытой стоянке, поэтому стоимость автомобиля может составить сумму не более _ руб., оплатить заявленную сумму долга она не может, так как не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Дудочкина Л.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с Дата, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 16)

Как видно из постановлений Главы города ... от 24.12.2007 № 1578 и от 24.12.2010 № 2866 Дудочкиной Л.В. с сентября Дата предоставлен в аренду земельный участок площадью 3326 кв.м по ... для эксплуатации временной (без права возведения капитальных строений) охраняемой автостоянки.

В собственности ответчика Сасага С.Н. с Дата находится автомобиль марки ВАЗ _, Дата выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак # что подтверждается сведениями, предоставленными по запросам суда МРЭО ГИБДД при УВД ... и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы # ... (л.д. 34, 37)

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При этом цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок (далее по тексту – Правила), которые разработаны на основании п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривающего право Правительства Российской Федерации издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров. Правила регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках (п. 1 Правил) При этом в п. 2 Правил определено, что к автостоянкам относятся помимо зданий и сооружений специальные открытые площадки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Таким образом, при помещении автомобиля на автостоянку по ..., при оформлении хранения автотранспортного средства и исполнении договора хранения, истец Дудочкина Л.В., оказывающая услуги по хранению транспортных средств на автостоянке на возмездной основе и лицо, пользующееся услугами истца, обязаны были соблюдать Правила, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795.

В соответствии с п. 12 Правил при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя.

При этом в п. 24 Правил предусмотрено, что для выезда с автостоянки при разовой постановке автомототранспортного средства на хранение потребитель обязан предъявить уполномоченному работнику исполнителя документ, удостоверяющий принятие автомототранспортного средства на хранение (сохранную расписку, квитанцию и т.п.), а также подтвердить возврат ему автомототранспортного средства личной подписью, которая проставляется в присутствии уполномоченного работника исполнителя на оригинале и копии указанного документа.

Суд принимает по внимание доводы представителей истца о заключении Дата договора хранения в течение одних суток автомобиля марки ВАЗ_ белого цвета, государственный регистрационный знак #, подтвержденные записью в журнале _ учета постановки автотранспорта на автостоянку по ... от Дата за #, поскольку запись содержит данные о времени помещения на стоянку автомобиля – _ час. _ мин. Дата, о номере квитанции, выданной владельцу автомобиля ВАЗ – #, о государственном регистрационном знаке автомобиля – «#». При этом в журнале имеются личные подписи владельцев транспортных средств, подтверждающие возврат им транспортных средств Дата, кроме личной подписи владельца автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком #.

До настоящего времени переданный Дата на хранение истцу автомобиль марки ВАЗ_, государственный регистрационный знак #, не вывезен с автостоянки на ..., что подтверждается объяснениями сторон, актом составленным Дата истцом с участием сторожа К. и клиента П., а также записями в журналах должников _ за Дата годы.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании п. 4 ст. 896 ГК РФ в случае, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Довод ответчика о том, что она не является стороной по договору хранения, поэтому не обязана оплачивать услуги истца, не принимается, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанной нормы (так же как и из норм ст. ст. 886, 896 ГК РФ) следует, что пользование услугами (даже если таковое осуществлялось в отсутствие правового основания), в т.ч. в случае незаключенности договора хранения, является возмездным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за хранение, принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля, является требованием о взыскании неосновательного обогащения, поскольку фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательно сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

С учетом названной нормы закона срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять со дня невнесения платы истцу за хранение автомобиля, то есть с Дата, поскольку их представленных истцом журналов должников, следует, что с Дата истец начала ежесуточный учет неисполнения обязательств по оплате хранения транспортного средства.

Истец обратился в суд с настоящим иском Дата, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на первой странице искового заявления.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится ежесуточное вознаграждение за хранение, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в суд (Дата) с настоящим иском срок исковой давности по защите нарушенного права за период с Дата по Дата истек.

Суд не принимает возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с Дата по Дата, т.к. обязательства из неосновательного обогащения носят длящийся характер, следовательно, за последние три года срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

Суд не принимает доводы истца о том, что в течение пяти лет он занимался розыском собственника автомобиля, поэтому срок исковой давности им пропущен по уважительной причине, поскольку на основании п. 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795, по требованию уполномоченного работника истца лицо, ставившее автомобиль на стоянку было обязано предъявить документ, удостоверяющий его личность, и документы, подтверждающие право собственности (пользования, распоряжения) на автомототранспортное средство. Следовательно, истец с момента постановки на автостоянку автомобиля марки ВАЗ_, государственный регистрационный знак # должен был обладать информацией о поклажедателе и собственнике транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в части заявленных требований о взыскании задолженности за период с Дата по Дата.

Суд считает обоснованным включением в расчет суммы долга вознаграждения ха хранение из расчета _ руб. в сутки за период с Дата по Дата и из расчета _ руб. в сутки за период с Дата по Дата, так как из распоряжений истца от Дата # и от Дата # следует, что истцом была установлена плата за 1 место парковки в сутки одинаковая для всех потребителей, заключившими публичный договор хранения.

Проверив расчет взыскиваемой суммы за хранение транспортного средства с Дата по Дата (179 дней хранения) из расчета _ руб. в сутки и с Дата по Дата (275 дней хранения) из расчета _ руб. в сутки, суд считает, что требования истца о взыскании суммы _ руб. _ правомерны и подлежат удовлетворению.

Основания для взыскания с ответчика индексации суммы долга с применением сводного индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, отсутствуют, поскольку каким-либо федеральным законом индексация денежных сумм по спору между индивидуальным предпринимателем и гражданином, связанным с хранением транспортного средства, не предусмотрена.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из расчета истца, приложенного к исковому заявлению усматривается, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб. за период с Дата по Дата (1640 дней) из расчета ставки рефинансирования Банка России в 8 % годовых.

Как видно из претензии, составленной Дата представителем истца Зайцевым А.А., истец потребовала от ответчика уплатить сумму долга _ руб. и сумму за пользование чужими денежными средствами – _ руб. Истцом не представлены суду доказательства отправки претензии с использованием каких-либо средств связи или вручения претензии ответчику. Следовательно, ответчик не получал требование истца о возврате денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд каких-либо документальных доказательств, из которых явственно следовало бы, что ответчик знал о наличии у него неосновательного обогащения в заявленной сумме до обращения истца в суд с иском.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с Дата по Дата. не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из квитанций от Дата и Дата истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. (л.д. 6, 8).

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска в части взыскания суммы _ руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика _ руб. _ коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сасага С.Н., Дата рождения, уроженки ... в пользу индивидуального предпринимателя Дудочкиной Л.В. сумму _ рублей _ копеек, в том числе _ рублей – вознаграждение за хранение транспортного средства, _ рублей _ копеек – возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья: подпись

Копия верна.