Дело # РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколов Е.Н. при секретере Витвиновой Н.Н. с участием представителя истца Творонович Ю.А., ответчиков Васильева В.А., Васильевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) в лице ... отделения # Сбербанка России к Васильеву В.А., Васильевой О.А., Бушуеву Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Сбербанк России (ОАО) в лице ... отделения # Сбербанка России обратился в суд с иском к Василеву В.А., Васильевой О.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ_, Дата выпуска. Определением суда от Дата привлечен в качестве соответчика Бушуев Г.В.. В ходе судебного заседания представитель истца увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков Васильева В.А. и Васильевой О.А. _ руб. _ коп. В обоснование иска представитель истца указала, что Сбербанком России (ОАО) в лице ... отделения # Сбербанка России по кредитному договору # от Дата предоставлен ответчику Васильеву В.А. кредит на приобретение автомобиля на срок до Дата в сумме _ руб. с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 11% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен договор поручительства с Васильевой О.А. и договор залога приобретенного транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ #, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель номер # кузов номер #, цвет _. Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства перечислив Дата денежные средства в сумме _ руб. по заявлению ответчика на счет ООО «_Сервис» ( продавца автомобиля ГАЗ #). Однако ответчик Васильев В.А. в нарушение п. 4 кредитного договора, денежные средства в погашение задолженности по кредиту от ответчика Васильева В.А. поступали не регулярно, поручителем Васильевой О.А. задолженность по кредиту не погашена. Автомобиль марки ГАЗ#, Дата выпуска без согласия банка был продан Васильевым В.А. Бушуеву Г.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками Васильевым В.А. и Васильевой О.А. обязательств по кредитному договору и договору поручительства, просит взыскать сумму задолженности с ответчиков Васильева В.А. и Васильевой О.А., а также обратить взыскание на автомобиль ГАЗ#, Дата, принадлежащий Бушуеву Г.В. Ответчики Васильев В.А. и Васильева О.А. исковые требования истца не признали, мотивируя тем, что их материальное положение по позволяет производит выплаты по кредиту. Ответчик Бушуев Г.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как видно из кредитного договора от Дата # и договора поручительства от Дата # истец предоставил ответчику Васильеву В.А. кредит для приобретения автомобиля в сумме _ руб. на срок до Дата с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 11% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Васильевой О.А. был заключен договоры поручительства (л.д. 17-20). Из договора залога имущества от Дата # видно, что ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - марки ГАЗ #, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель номер #, кузов номер #, цвет светло-золотой, залоговой стоимостью _ руб. с целью обеспечения обязательств по кредитному договору от Дата #: по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты повышенных процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 21-22). Из мемориального ордера # от Дата усматривается, что кредит на сумму _ руб. был предоставлен Васильеву В.А. по кредитному договору # от Дата (л.д. 23). Из заявлений на перевод средств от Дата усматривается, что кредит в сумме _ руб. был предоставлен истцом ответчику для приобретения автомобиля (л.д. 25). Как видно из паспорта транспортного средства от Дата, автомобиль марки ГАЗ #, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель номер #, кузов номер #, цвет светло-золотой на основании договора купли – продажи был приобретен Васильевым В.А. (л.д. 31). Из расчета истца усматривается, что Васильев В.А. осуществлял погашение задолженности по кредитному договору по Дата, а именно: Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб. _ коп., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб., Дата – _ руб. Как видно из требования о погашении кредита истец Дата предложил ответчикам Васильеву В.А. и Васильевой О.А. добровольно досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору от Дата # (л.д. 37). Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, по состоянию на Дата долг ответчиков по договору # на Дата перед истцом составил _ руб. _ коп., в том числе: _ руб. _ коп. – задолженность по неустойке, _ руб. _ коп. – проценты за кредит, _ руб. _ коп – ссудная задолженность. Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора от Дата #, суд считает, что требования истца о взыскании суммы _ руб. _ коп. правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчики не исполнили свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, а в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оснований для уменьшения суммы штрафных процентов, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из договора залога имущества от Дата # видно, что ответчик предоставил истцу в залог автомобиль ГАЗ-31105 с целью обеспечения обязательств по кредитному договору от Дата #: по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, уплаты повышенных процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 21-22). Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Как видно из п.4.3.2 договора залога имущества от Дата # Васильев В.А. принял на себя обязательство не отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, а также продажу или отчуждение иным способом Предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя (л.д. 21). Как усматривается из информации МРЭО ГИБДД ... предмет залога – автомобиль ГАЗ # снят Васильевым В.А. с учета. Из представленного паспорта транспортного средства от Дата следует, что автомобиль марки ГАЗ #, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель номер #, кузов номер #, цвет светло-золотой по договору купли – продажи Васильевым В.А. продан Бушуеву Е.Г. Таким образом, в нарушение ст. 346 ГК РФ и договора залога ответчик Васильев В.А. произвел отчуждение заложенного имущества. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из платежного поручения от Дата # истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 320 руб. 04 коп. (л.д. 16). Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса и с учетом удовлетворения судом исковых требований в сумме 232 335 руб. 41 коп., суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу ответчика в сумме 5 320 руб. 04 коп. и в доход бюджета Российской Федерации в сумме 206 руб. 31 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Васильева В.А., Дата рождения и Васильевой О.А., Дата рождения солидарно в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице ... отделения # Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме _ руб. _ коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме _ рублей _ копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ #, Дата выпуска, идентификационный номер #, модель, двигатель номер # кузов номер #, цвет светло-золотистый, зарегистрированный на имя Бушуева Г.В. определив начальную продажную стоимость в сумме равной – _ рублей. Взыскать с Васильева В.А., Дата рождения и Васильевой О.А., Дата рождения солидарно в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере _ руб. _ коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней. Судья Машинописный текст решения изготовлен судьей Дата. Судья