Дело #

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Сурниной А.М.,

с участием

истцов Гетмана В.М. и Поповой В.В.,

ответчика Вяткина В.Б.,

представителя третьего лица Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетмана В.М. и Поповой В.В. к Вяткину В.Б. об установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Спорными земельными участками являются земельный участки, расположенные в садоводческом товариществе ... кадастровыми номерами:

#, принадлежащий на праве собственности Поповой В.В., номер на территории товарищества #, далее по тексту «земельный участок #

#, принадлежащий на праве собственности Гетману В.М., номер на территории товарищества #, далее по тексту «земельный участок _»;

#, принадлежащий на праве собственности Вяткину В.Б., номер на территории товарищества #, далее по тексту «земельный участок ...».

Гетман В.М. и Попова В.В. обратились в суд с иском к Вяткину В.Б. об установлении границы между земельными участками.

В обоснование иска Гетман В.М. пояснил суду, что граница земельного участка ... была определена работниками МУ «Кадастровое бюро». В последствии данная граница была указана в решении Пригородного районного суда Свердловской области от Дата. После рассмотрения в Свердловском областном суде дела по иску Вяткину В.Б. к Гетману В.М. и Поповой В.В. истец получил архивную копию свидетельства о праве собственности на землю от Дата #, выданного его матери – Г., в котором имеется план земельного участка _ площадью 612 кв.м при ширине участка 17,5 кв.м и длине участка 35 м. В марте Дата он обратился в ... бюро технической инвентаризации, работники которого составили схему фактически существующих границ спорных земельных участков и границы земельного участка ..., установленной в решении суда. Из схемы следует, что при установлении на местности границ земельного участка ... по решению суда произойдет наложение площади. Данное наложение соответствует площади межи, которая использовалась сторонами как тропа для прохода на спорные земельные участки. После решения суда ответчик высказал намерение поставить забор по линии границы, установленной решением суда, что лишит истцов тропы для прохода на их участки. Полагает, что граница между спорными земельными участками должна быть установлена с учетом фактического землепользования.

В обоснование иска Попова В.В. пояснила суду, что между спорными земельными участками ... и # была тропа, по которой стороны носили дрова и возили навоз. Решением суда граница земельного участка ... установлена по середине тропы, поэтому в случае возведения ответчиком забора истец лишится прохода к земельному участку # Схема Нижнетагильского бюро технической инвентаризации отражает фактическое землепользование, поэтому граница между земельными участками ... и # должна быть установлена с учетом фактического землепользования, тропа должна остаться землей общего пользования. В решении суда об установлении границы земельного участка ... не учтена значимость тропы.

Ответчик иск не признал полностью, пояснив суду, что между спорными земельными участками была межа, которая использовалась как тропа. Дата истец Гетман В.М. пригласил специалистов МУ «Кадастровое бюро» и границу между спорными земельными участками, с согласия Вяткину В.Б., установили по середине межи. Дата те же специалисты МУ «Кадастровое бюро» провели межевание земельного участка .... Определенные ими координаты границы указаны в решении Пригородного районного суда ... от Дата. В настоящее время ответчик забил трубы на своем земельном участке, забор он вправе возвести по границе своего земельного участка ....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – председатель СТ «...» Л. суду пояснил, что истцы требуют пересмотра границы между спорными земельными участками из-за угрозы возведения ответчиком забора по линии, определенной по решению суда. Забор должен соответствовать требованиям устава садоводческого товарищества и строительных норм, действующих при возведении строений и сооружений на территориях садоводческих объединений. СТ «...» собирается внести в устав пункт о сохранении межи между участками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации описание местоположения и (или) установление на местности границ земельных участков является одним из мероприятий по землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как видно из договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата и свидетельств о государственной регистрации права Попова В.В. является собственником земельного участка # площадью 363 кв.м, в границах плана приложенного к договору. При этом в приложенном к договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата схематическом инвентарном плане садового участка имеется указание на то, что границы земельного участка показаны условно (л.д. 36–37).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю от Дата # (подлинный экземпляр находится в государственном фонде данных, хранящемся в Нижнетагильском отделе Управления Росреестра ...), свидетельства о праве собственности на землю от Дата # следует, что Гетман В.М. унаследовал после смерти Г. земельный участок _ площадью 612 кв.м, размеры которого на момент передачи в собственность Г. и при переходе права собственности к Гетману В.М. были обозначены как прямоугольник, одна сторона которого была 35 кв.м, другая 17,5 кв.м (л.д. 14–17).

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на Дата граница земельного участка _ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 25–28).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером # (земельном участке ...) и кадастрового плана территории видно, что спорные земельные участки #, _ и ... являются смежными (л.д. 20 -23, 29).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 21 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 38, ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к которым относятся собственники смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом в ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указано, что предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из межевого плана от Дата земельного участка ..., решения Пригородного районного суда от Дата и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от Дата следует, что решением суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, по гражданскому делу по иску Вяткину В.Б. к Гетману В.М., Поповой В.В., СТ «...», Администрации ... установлена граница земельного участка ... в соответствии с координатами:

точка 1: х=6400342,31; у=1498822,32;

точка 2: х=6400316,06; у=1498833,03;

точка 3: х=6400294,95; у=1498841,13;

точка 4: х=6400288,03; у=1498824,12;

точка 5: х=6400331,14; у=1498807,81;

точка 6: х=6400336,96; у=1498816,92;

точка 7: х=6400341,06; у=1498822,50;

точка 8: х=6400342,14; у=1498822,00.

При этом, граница между земельными участками # и ... установлена от точки н6 до точки н7 протяженностью 22,61 м, между земельными участками _ и ... - от точки н5 до точки н6 – 28,36 м.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения граждан, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к моменту обращения Гетмана В.М. и Поповой В.В. в суд с иском к Вяткину В.Б. граница между спорными земельными участками была установлена вступившим в законную силу решением суда, поэтому граница между земельным участком ... и земельными участками # и _ не подлежит оспариванию при рассмотрении спора между этими же сторонами.

В обоснование требований об установлении границы между спорными земельными участками по фактическому землепользованию истцы представили суду схему фактически существующих границ, выполненную Дата Нижнетагильским бюро технической инвентаризации, в которой изображено наложение границ спорных земельных участков в виде клина, имеющего ширину на границе между земельными участка # и ... в точке н7 – 0,43 м, в точке н6 – 0,29 м, а на границе между земельными участка # и ... в точке н6 – 0,29 м, в точке н5 – 0,02 м (л.д. 91 – 94).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу, что истцы не представили доказательств изменения границ землепользования, установленных решением суда от Дата, в результате действий ответчика либо в результате согласованных действий сторон.

Доводы истцов о том, что после вступления законную силу решения суда они заявили исковые требования с целью уточнения границ принадлежащих им земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их права на земельные участки (свидетельствах о праве собственности на землю от Дата # и от Дата #, договоре купли-продажи недвижимого имущества от Дата) суд не принимает, поскольку на основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка ... на основании вступившего в законную силу решения суда, орган кадастрового учета обязан внести соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ смежных земельных участков # и _.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гетмана В.М. и Поповой В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Гетману В.М. и Поповой В.В. в иске к Вяткину В.Б. об установлении границы между земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд ... в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: подпись

Копия верна.