Дело № 2–483/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретаре Витвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Мурахиной Н.Ю.,

ответчика Зяблова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «_» к Зяблову С. Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «_» обратилось в суд с исковым заявлением к Зяблову С.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно–транспортного происшествия в размере _ руб.

В обосновании исковых требований представитель истца указал, что ответчик Зяблов С.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера – водителя полка ППСМ при УВД .... При исполнении служебных обязанностей ответчик Зяблов С.Н. совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему С. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Дата ответчик был уволен из органов внутренних дел приказом УВД .... Приговором от Дата ответчик был осужден по ст.264 ч. 1 УК РФ за совершение данного преступления в отношении С. Решением ... районного суда ... в пользу С. с УВД ... было взыскана компенсация морального вреда в размере _ руб., как с владельца источника повышенной опасности. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса _ руб. выплаченных С.

Ответчик Зяблов С.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке регресса.

В соответствии с п.19 ч.1. ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «_» удовлетворены в полном объёме, основания для освобождения от уплаты государственной пошлины Зяблова С.Н. отсутствуют, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зяблова С. Н., Дата рождения в пользу межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «_» в возмещение ущерба в порядке регресса _ рублей.

Взыскать с Зяблова С. Н., Дата рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере _ рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней.

Судья

Машинописный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья