Дело № 2-364/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Базаровой А.М.,

с участием

представителя истца Рахимовой Р.Р.,

ответчика Коневой Л.Г. и представителя ответчика Нетёсова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева А. Н. к Коневой Л. Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой дом ....

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства Конев А. Н., Дата рождения, Конева Л. Г., Дата рождения.

Конев А.Н. обратился в суд с иском к Коневой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска представитель истца пояснила суду, что спорное жилое помещение приобретено истцом в единоличную собственность по договору купли–продажи от Дата. Дом был приобретен до заключения в Дата брака с ответчицей Коневой Л.Г. Конева Л.Г. была вселена истцом в спорное жилое помещение в качестве жены и проживала в доме до Дата. В Дата стороны прекратили совместное проживание, ответчица выехала в ..., где стала проживать с другим мужчиной. С Дата никакого совместного хозяйства стороны не ведут, в Дата брак между ними был расторгнут. Истец полагает, что ответчица перестала быть членом его семьи, поэтому утратила право пользования спорным жилым помещением. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Ответчица отказывается сниматься с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Иск заявлен в связи с тем, что истец лишен в полной мере права владения, пользования и распоряжения собственным домом, что ограничивает его права как собственника.

Ответчик Конева Л.Г. иск не признала, в возражениях по иску ответчик и её представитель пояснили суду, что, несмотря на расторжение брака в Дата, ответчик желает вернуться к истцу и вести с ним совместное хозяйство, так как он из-за болезни не может самостоятельно передвигаться. Их совместному проживанию препятствует сестра истца – И. В спорном жилом помещении ответчица начала проживать до регистрации брака с истцом в Дата, давала истцу свои деньги на его приобретение, также деньги на приобретение дома давала её мать. Проживала в спорном жилом помещении более 25 лет, участвовала в ремонте дома, в строительстве сарая и бани. После расторжения брака требований о разделе имущества не заявляла, так как имела намерение вернуться в дом. Уехала жить в ... из-за пьянства мужа. Полагает, что за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как она никаких прав на другие жилые помещения не приобрела.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Коневым А. Н. и Коневой Л. Г. прекращен Дата на основании судебного решения о расторжении брака от Дата (л.д. 13).

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что брак она заключила с истцом в Дата.

Как видно из договора от Дата, зарегистрированного в реестре ... сельского совета депутатов трудящихся ... Дата, истец является собственником спорного жилого помещения в результате сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в момент приобретения Коневым А.Н. спорного жилого помещения, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

При этом в силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не было предусмотрено законом или договором. В случае, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение купленное истцом в Дата, то есть брака с ответчиком в Дата, является единоличной собственностью Конева А.Н.

Доводы ответчика Коневой Л.Г. о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет её денежных средств и средств её матери, а также ею произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (ремонт и строительство хозяйственных построек, бани), суд не принимает, поскольку доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности на спорное жилое помещение Конева Л.Г. суду не представила, хотя в определении суда от Дата о подготовке дела к судебному разбирательству была предупреждена об обязанности доказать свои возражения против иска при их наличии, предусмотренной ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить предметом договора, устанавливающего жилищные права и обязанности лиц, поскольку имеет административно-правовой характер.

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехала на другое постоянное место жительства в Дата подтверждаются показаниями свидетелей М., З., Б., Л., И.

Так, свидетель М. в судебном заседании Дата показала суду, что проживая с Дата в доме ..., видела как в конце лета Дата Конева Л.Г. погрузила свои вещи и садовую утварь в грузовую машину и уехала. В последствии Конев А.Н. рассказал свидетелю, что Конева Л.Г. забрала домовую книгу. С лета Дата Конева Л.Г. совместно с Коневым А.Н. не проживает.

Свидетель З. показала суду в судебном заседании Дата, что являясь одноклассницей Конева А.Н., она помогает ему, так как он является инвалидом, самостоятельно не передвигается, а его жена – Конева Л.Г. с Дата проживает в ....

Свидетель Б. показал суду, что Конева Л.Г. в Дата уехала жить в ....

Свидетель Л. суду показала, что знает Коневых с Дата. Конева Л.Г. уехала из спорного жилого помещения в ... из-за пьянства мужа Конева А.Н. В настоящее время Конева Л.Г. ведет совместное хозяйство с К., но собственного дома у Коневой Л.Г. не имеется.

Свидетель И. показала суду, что ухаживает за больным братом Коневым А.Н. совместно с социальным работником. В спорном жилом помещении Конева Л.Г. не живет с Дата, Конева А.Н. не навещает.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Суд не принимает доводы ответчика и её представителя о сохранении за ответчиком как бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением в связи в тем, что у ответчика не имеется другого жилого помещения в собственности и отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма или иному договору, поскольку в судебном заседании установлено, что до прекращения в Дата брака с истцом в судебном порядке ответчик с Дата постоянно проживает в ..., ведет совместное хозяйство с К. Таким образом, ответчик с Дата имеет право пользования иным жилым помещением в другом населенном пункте.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание имеющиеся в деле доказательства и приходит к выводу, что Конева Л.Г. из спорного жилого помещения выехала в Дата, после расторжения брака в Дата является бывшими членом семьи собственника – Конева А.Н., соглашение с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, поэтому за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на основании факта её регистрации в спорном жилом помещении и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из чака-ордера от Дата на сумму 00 руб. 00 коп. иКоневым А.Н. при обращении суд уплачена государственная пошлина на сумму 00 руб. (л.д. 11).

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с Коневой Л.Г. сумму 00 руб. в возмещение расходов Конева А.Н. на уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из доверенности от Дата Конев А.Н. уплатил нотариусу 00 руб. за оформление доверенности на имя представителя (л.д. 12).

С учетом того, что на основании доверенности представитель истца участвовала в 3 судебных заседаниях (Дата, Дата и Дата) суд считает, что истцу подлежат возмещению расходы на оформление полномочий представителя в сумме 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Коневу Л. Г., Дата рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № ...

Настоящее решение является основанием для снятия Коневой Л. Г., Дата рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Коневой Л. Г., Дата рождения, в пользу Конева А. Н., в возмещение судебных расходов сумму 00 рублей, в том числе 00 рублей – в возмещение расходов на представителя, 00 рублей – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья: подпись

Копия верна.