Дело № 2–533/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В., при секретаре Базаровой А.М., с участием представителя истца Старостина А.А., ответчика Клебанской М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина Г. А. к Клебанской М. Л. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Спорным объектом недвижимости является гараж площадью 63 кв.м (помещение нежилого назначения), расположенный по адресу: .... Старостин Г.А. обратился в суд с иском к Клебанской М.Л. об истребовании из чужого незаконного владения спорного объекта недвижимости. В обоснование иска представитель истца пояснил суду, что в Дата истцу для строительства жилого дома с гаражом был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: .... Истец только построил гараж, самовольно сменила замок в гараже, хранит в нём автомобиль. Иск заявлен в связи с тем, что истец гараж ответчику не продавал, деньги от неё в уплату за гараж не получал, но ответчик отказывается добровольно освободить гараж и возвратить его истцу. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права. Иск заявлен с целью понуждения ответчика передать истцу спорный объект недвижимости во владение и пользование, так как он намерен его продать вместе с земельным участком за 00 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины 00 руб. и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления. Государственную пошлину истец уплатил исходя из действительной стоимости гаража, так как ответчик не пускает в гараж работников БТИ для проведения инвентаризации и оценки спорного объекта недвижимости. Ответчик иск не признала. В обоснование возражений по иску пояснила суду, что в её семье имеется автомобиль марки «В», поэтому в Дата она около полугода искала хозяина пустующего гаража – спорного объекта недвижимости. В сентябре Дата к ней домой приехал мужчина, назвавшийся Старостиным Г.А. и предложил купить спорный гараж за 00 тыс. руб. Этот мужчина повёл ответчика в гараж, отрыл его своим ключом, после осмотра гаража ответчик предложила купить его за 00 тыс. руб. Продавец согласился подождать 2 дня, в течение которых ответчик заняла необходимую сумму у подруги. При этом продавец гаража признался ответчику, что документы на гараж у него не оформлены, поэтому предложил оформить расписку о получении денег в оплату за гараж. Ответчик узнав у нотариуса, что без документов на гараж нотариально сделку не оформить, а расписка о получении денег будет действительна без нотариального оформления, согласилась взять с продавца расписку не заверенную нотариусом. Она проверила у продавца паспорт и передала ему 00 тыс. руб., а он оформил расписку и передал ей ключ от гаража. Поскольку ключ был один, ответчик в целях безопасности спилила старый замок и установила новый на воротах гаража. С сентября Дата семья ответчика пользуется гаражом. В последствии она узнала в отделе архитектуры и градостроительства ..., что земельный участок с гаражом у них не числятся. В январе Дата к ответчику приезжал представитель истца и требовал освободить гараж в связи с намерением его продать. Она ему показала расписку Старостина Г.А., которую представитель истца сфотографировал. В материалы дела представителем истца приобщена фотография неизвестной ответчику расписки. Та расписка, которая была у ответчика, похищена летом Дата из её квартиры вместе с другими документами. Ответчик считает себя добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Как видно из постановления Главы администрации ... от Дата # и типового договора от Дата № # Администрация ... района ... предоставила Старостину Г.А. земельный участок площадью 1200 кв.м, значащийся под № # ... на правах бессрочного пользования для возведения жилого двухэтажного дома в соответствии с утвержденным Дата проектом ИЖ-4-12.90, являющегося неотъемлемой частью договора, предусматривающем строительство гаража (л.д. 26–32). Из свидетельств о государственной регистрации права от Дата, кадастрового паспорта земельного участка от Дата и декларации об объекте недвижимого имущества следует, что с Дата за Старостиным Г.А. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., состоящее из земельного участка с кадастровым номером # площадью 1200 кв.м, предназначенный для строительства жилого дома и одноэтажный гараж общей площадью 63 кв.м, построенный в 1997 году (л.д. 10, 11, 23, 24). Таким образом, истец представил суду доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Ответчик в подтверждение своих доводов о приобретении права собственности на спорный объект недвижимости по сделке купли-продажи, заключенной в сентябре Дата с истцом суду никаких доказательств не представила. Доводы ответчика о том, что истец получил от неё деньги в сумме 00 тыс. руб. в уплату за проданный им гараж, о чем составил расписку, впоследствии украденную у ответчика, суд не принимает, на основании ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Следовательно, составление только расписки о получении денег за проданный объект недвижимости влечет недействительность сделки купли-продажи недвижимости. Учитывая, что в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, доказательств наличия зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости ответчиком не представлено суд приходит к выводу, что с Дата истцу принадлежит право собственности на спорный объект недвижимости. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик не отрицает факт владения и пользования спорным гаражом в моменту судебного разбирательства, а также факт установления собственного замка на воротах гаража в связи с хранением в нём автомашины марки «Волга». Принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости ответчику на праве собственности или на ином праве, суд приходит к выводу о самовольности захвата ответчиком спорного объекта недвижимости – гаража, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате действий ответчика по установке замка на воротах гаража и помещения в гараж автомашины истец лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из квитанции от Дата истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 00 руб. (л.д. 9). Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 00 руб. на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией ... (л.д. 15). С учетом принимаемого решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 00 руб. Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Истребовать из чужого незаконного владения Клебанской М. Л., Дата рождения, гараж площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: ..., обязав Клебанскую М. Л. передать указанный объект недвижимости Старостину Г. А., Дата рождения. Взыскать с Клебанской М. Л., Дата рождения, в пользу Старостина Г. А., Дата рождения, судебные расходы в сумме 00 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Мотивированное решение суда составлено Дата. Судья: подпись