Дело № 2–550/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретаре Сихряевой М.А.,

с участием представителя Бакланова И.А.,

ответчика Манина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» к Манину А. Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» (далее по тексту ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского») обратилось в суд с иском к Манину А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 00 руб. 00 коп.

В обоснование иска представитель истца указал, что ответчик Манин А.Ю. работал в ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» в цехе #. Дата Манин А.Ю. получил из кассы истца 00 руб. 00 коп. единовременное пособие (подъемных) на обзаведение хозяйством, для вновь принимаемых в цех 563 молодых рабочих». Согласно п.4 Положения # от Дата «О выплате единовременного пособия (подъемных) на обзаведение хозяйством, для вновь принимаемых в цех 563 молодых рабочих» работник обязан отработать в обществе не менее одного года или возвратить полученные денежные средства в случае расторжение трудового договора до истечения одного года. Дата ответчик был уволен с ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского». Иск заявлен в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.

Ответчик Манин А.Ю. исковые требования истца признал в полном объёме.

Заслушав представителя истца, просившего принять признание иска, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» к Манину А.Ю. о взыскании 00 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика 00 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, а также размер государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты которой истцом подтвержден квитанцией (л.д. 8), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 657 руб. 10 коп. в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Манина А. Ю., Дата рождения, в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» долг в размере 00 руб. 00 коп., 00 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья (подпись)