Дело #

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Сурниной А.М.

с участием

представителя истца Злодеевой Г.В.,

представителя ответчика Тарасовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти ... – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ... об индексации сумм задолженности по ежемесячным выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ... об индексации суммы задолженности по ежемесячным выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом индекса роста потребительских цен за период с июля Дата по март Дата и взыскании за указанный период суммы индексации _ руб. _ коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшила исковые требования, заявив, что претензий по назначению перечислению суммы истцу в 2011 году не имеется, поэтому истец взыскивает инфляционные убытки с июля Дата по декабрь Дата в сумме _ руб. _ коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснила суду, что Зайцев А.В. является участником работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате которых ему причинен вред здоровью. Дата он был признан инвалидом 2 группы с утратой 100 % трудоспособности. На основании решения Пригородного районного суда ... от Дата за истцом было признано право на увеличение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью _ руб. _ коп. в 1,581 раз за период с Дата до Дата и 1,515 раз с Дата до Дата, с Дата размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью был установлен в сумме _ руб. Кроме того, с ответчика за счет средств федерального бюджета была взыскана задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с Дата по Дата в сумме _ руб. _ коп. По решению суда от Дата с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с Дата по Дата в сумме _ руб. _ коп., а также _ руб. _ коп. – ежемесячно в возмещение вреда здоровью бессрочно, начиная с Дата. В дальнейшем производил индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью на основании постановлений Правительства Российской Федерации. Истец полагает, что в связи с задержкой выплаты ежемесячных сумм компенсации начиная с февраля Дата по январь Дата и инфляцией денежные суммы утратили свою покупательную способность, поэтому ему причинены убытки. Расчет убытков истец произвел с учетом индекса роста потребительских цен по январь Дата, так как убытки, вызванные инфляцией, не возмещены истцу до настоящего времени. В подтверждение доводов истц его представитель ссылается на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Он полагает, что на основании ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать полного возмещения убытков.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив суду, что все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащих возмещению истцу ответчиком произведены на основании постановлений Правительства Российской Федерации и решений Пригородного районного суда Свердловской области, оснований для индексации суммы задолженности с учетом индекса роста потребительских цен не имеется. Ежемесячные выплаты в возмещения вреда здоровью производятся своевременно.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что Минфин России не наделен какими-либо функциями, по начислению и выплате денежных компенсаций, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», просил суд при рассмотрении дела не допустить повторного взыскания бюджетных средств.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Зайцев А.В. с Дата по Дата принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справками военного комиссариата от Дата # и от Дата #

Из удостоверения серии # от Дата видно, что Зайцев А.В. признал лицом перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием и ставшим инвалидом вследствие катастрофа на Чернобыльской АЭС.

Из выписки из акта освидетельствования ВТЭК от Дата, что Зайцеву А.В. с Дата была установлена 2 группа инвалидности с указанием о его нетрудоспособности в связи с наличием заболевания, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Пригородного районного суда Свердловской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, на ответчика была возложена обязанность произвести истцу индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровья _ руб. _ коп. в 1,581 раз с Дата и в 1,515 раз с Дата до Дата При этом судом было установлено, что истцу, являющемуся инвалидом 2 группы, вследствие участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, ежемесячна компенсация в возмещение вреда здоровью выплачивалась не в полной сумме, поэтому за период с Дата по Дата с ответчика была взыскана задолженность в сумме _ руб. _ коп.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, было разъяснено решение суда от Дата, в результате чего была уточнена сумма взысканной судом задолженности – _ руб. _ коп. и указано, что с Дата сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью должна выплачиваться истцу в размере _ руб. _ коп.

По решению Пригородного районного суда Свердловской области от Дата, вступившего в законную силу Дата с ответчика в пользу истца были взысканы: задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью _ руб. _ коп. за период с Дата по Дата, ежемесячно в возмещение вреда здоровью _ руб. _ коп. бессрочно, начиная с Дата.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом в ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона указано, что предусмотренные данным Федеральным законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.12.1997 года № 18-П и от 19.06.2002 года № 11-П, а также в определении от 03.11.2006 года № 445-О применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство в условиях инфляции и роста цен стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено вступившими в законную силу решениями суда выплата сумм в возмещение вреда здоровью Зайцеву А.В. производилась в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу убытков, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца об индексации невыплаченных сумм с учетом сводного индекса роста потребительских цен на территории Свердловской области, рассчитанного государственными органами статистики.

Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованные решениях суда от Дата и от Дата в расчетах для определения суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом с учетом информации ответчика о выплатах от Дата # и информации о сводном индексе потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области, предоставленной Нижнетагильским отделом государственной статистики.

Общая сумма правомерно начисленных убытков по состоянию на Дата составляет _ руб. _ коп.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация убытков в сумме _ руб. _ коп., возникших в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме компенсации вреда, причиненного здоровью истца, за период с июля Дата по декабрь Дата.

Руководствуясь ст.ст. 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти ... – Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ... за счет средств федерального бюджета в пользу Зайцева А. В., Дата рождения, сумму _ рублей _ копеек в возмещение убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья: подпись

Копия верна.