Дело № 2-605/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретере Базаровой А.М.,

с участием

прокурора Ивановой М.Г.,

представителя ответчика Головихина В.Д.,

представителя третьего лица З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью « плюс» о понуждении разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-плюс» о понуждении разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны.

В обоснование иска прокурор пояснил, что ответчик занимается видом деятельности, связанной с лесоразработками. Свою деятельность ответчик осуществляет в ..., имея пилораму, склад пиломатериалов, слесарную мастерскую, осуществляет доставку древесины грузовым транспортом – лесовозами. При этом ответчик не согласовал проект санитарно-защитной зоны, что является нарушением требования законодательства. Работа предприятия является источником воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека, так как загрязняет атмосферный воздух. Деятельность ответчика осуществляется в непосредственной близи с жилыми домами .... В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей природной среды. Пунктом 3 ст.44 Закона, в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений предусмотрено создание санитарно-защитных зон. Пунктом 2 ст.52 Закона предусмотрены требования по созданию санитарно-защитных зон в кварталах городских и сельских поселений с целью охраны жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной деятельности. Выполнять требования санитарного законодательства является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Факт отсутствия проекта санитарно-защитной зоны на ООО « плюс» зафиксирован в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, совместно с работниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... Дата.

Представитель третьего лица З. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора

Представитель ответчика Головихин В.Д. исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей природной среды. Пунктом 3 ст.44 Закона, в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений предусмотрено создание санитарно-защитных зон.

На основании пункта 2 ст.52 Закона предусмотрены требования по созданию санитарно-защитных зон в кварталах городских и сельских поселений с целью охраны жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной деятельности. Выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено установление санитарно-защитных зон в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме требования прокурора о понуждении разработать и согласовать проект санитарно-защитной зоны.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью « плюс» разработать и согласовать в установленном законодательством порядке проект организации санитарно-защитной зоны в срок до Дата.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись