об индексации невыплаченных сумм

Дело #

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Витвиновой Н.Н.,

с участием истца Головских В.А.

представителя истца Злодеевой Г.В.,

представителя ответчика Тарасовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Головских В. А. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти ... – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ... об установлении суммы ежемесячной денежной компенсации возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, индексации ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Головских В.А. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти ... – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ... (далее по тексту – Управление социальной защиты населения по ...) об индексации и установлении ему с Дата ежемесячной денежной компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 11329 руб. 64 коп., взыскании задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с Дата по Дата в сумме _ руб. _ коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, заявив требование об индексации и установлении ему с Дата ежемесячной денежной компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме _ руб. _ коп., взыскании задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с Дата по Дата в сумме _ руб. _ коп.

В обоснование исковых требований представители истца пояснили суду, что Головских В.А. был призван на специальные военные сборы и принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с Дата по Дата. С Дата был признан инвалидом 2-й группы с 70% утратой трудоспособности в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС, которая впоследствии была подтверждена. С Дата истцу была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» исходя из среднего заработка. С Дата ему установили ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме _ руб. _ коп. В связи с внесением изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с Дата истцу была установлена ежемесячная выплата была установлена истцу в твердой денежной сумме _ руб. Истец полагает, что органы социальной защиты населения не в полной мере производили индексацию полагающейся ему ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью. Так, сумма назначенного ему возмещения вреда не была проиндексирована на индекс роста МРОТ равный _ за период с Дата по Дата и _ за период с Дата по Дата. С Дата по Дата ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, назначенная истцу в твердой денежной сумме (_ руб.) подлежала увеличению с учетом коэффициентов роста величины прожиточного минимума по ... (с Дата – _; с Дата – _), а с Дата с применением коэффициентов инфляции: с Дата – в 1,1 раза, с Дата – в 1, 11 раза, с Дата – в 1,09 раза, с Дата – в 1,08 раза, с Дата – в 1,105 раза, с Дата – в 1,13 раза, с Дата – в 1,1 раза, с Дата – 1,065 раза. В результате индексации истцу с Дата должена быть назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью – _ руб. _ коп. _

х1,105 х1,13х1,1х1,065 = _ Истец полагает, что в связи с задержкой выплаты ежемесячных сумм компенсации начиная с Дата по май Дата и инфляцией денежные суммы утратили свою покупательную способность, поэтому ему причинены убытки. В подтверждение своих доводов истец ссылается на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Расчет убытков он произвел с учетом индекса роста потребительских цен с июля Дата по май Дата. Общая сумма задолженности с учетом долга по ежемесячной компенсации и убытков составила _ руб. _ коп. Истец просит взыскать сумму задолженности и обязать ответчика выплачивать ему с Дата ежемесячно в возмещение вреда здоровью сумму _ руб. _ коп.

Представитель ответчика иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила суду, что выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, были назначены и выплачивались в соответствии с действующим законодательством. Данные выплаты ежегодно индексировались в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. Имущественный вред не был причинен истцу, поскольку ГК РФ предусматривает только индексацию начисленных и невыплаченных сумм, однако суммы которые истец просит проиндексировать ему не назначались, кроме того истец просит проиндексировать компенсационные выплаты начина с Дата, т.е. более чем за три года до обращения в суд, что недопустимо.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что Минфин России не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», просил суд при рассмотрении дела не допустить повторного взыскания бюджетных средств.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Головских В.А. с Дата по Дата принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается военным билетом, справкой военного комиссариата (л.д. 9, 38).

Из удостоверения серии А # от Дата видно, что Головских В.А. признал лицом перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействиях и ставшим инвалидом вследствие катастрофа на Чернобыльской АЭС (л.д. 10).

Из актов медицинского освидетельствования, справки МСЭ следует, что Головских В.А. принимал участие в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и Дата впервые освидетельствован во ВТЭК с установлением ему 2 группы инвалидности с утратой 70% трудоспособности. Причина установления инвалидности – заболевание, полученное при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.9,10, 41, 42, 43).

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», именуемого в дальнейшем «базовый Закон», в редакции от 12 июля 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в виде выплаты денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчислялось возмещение вреда, до Дата регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180–ФЗ). С 06.01.2000 года данные Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125–ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в п. 1 ст. 28 которого было предусмотрено, что лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей до 06.01.2000 года возмещение вреда должно производиться в соответствии с данным законом независимо от сроков повреждения здоровья, но устанавливаемое указанным лицам обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

С 15.02.2001 года до 01.01.2005 года правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулировались п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ), в силу которого возмещение вреда здоровью лица, признанного инвалидом 2 группы, гарантировалось выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме – 2500 рублей.

При этом в ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» было установлено, что гражданин, получавший до вступления в силу данного закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по его выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 рублей.

Следовательно, гражданин, получавший до Дата возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имел право выбора размера ежемесячной денежной компенсаций, предусмотренной п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона, между размером, ранее определенном в зависимости от заработка, либо размером компенсации в твердой сумме.

Как видно из распоряжений по Пригородному отделу социальной защиты населения истцу была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с Дата в сумме _ руб. _ коп., с Дата – _ руб. _ коп., с Дата – _ руб., с Дата – _ руб., с Дата - _ руб. _ коп., с Дата – _ руб. _ коп., с Дата – _ руб. _ коп, с Дата – _ руб. _ коп., с Дата – _ руб. _ коп. (л.д. 44, 48, 51, 59, 62–64).

Как видно из распоряжений по Пригородному отделу социальной защиты населения истцу была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью:

с Дата в сумме _ руб. _ коп.;

с Дата – _ руб. _ коп.,;

с Дата – _ руб.;

с Дата – _ руб., увеличенная в апреле Дата до _ руб.;

с Дата – _ руб. _ коп., увеличенная в марте Дата до _ руб. _ коп.;

с Дата – _ руб. _ коп.,

с Дата – _ руб. _ коп., увеличенная в марте Дата до _ руб. _ коп ;

с Дата – _ руб. _ коп., увеличенная в январе Дата до _ руб. _ коп., а в августе Дата до _ руб. _ коп.,

с Дата – _ руб. _ коп. (л.д. 44, 48, 51, 54, 58–64).

Учитывая положения п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона, суд при проверке расчетов истца ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью принимает во внимание сумму _ руб. _ коп., рассчитанную исходя из размера заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности Головских В.А., выплачивавшуюся ему с Дата и твердую сумму _ руб., выплачивавшуюся ему с Дата, поскольку в судебном заседании представитель истца суду пояснил, что к Дата твердая денежная сумма компенсации установленная для инвалидов 2 группы, была выше суммы компенсации, рассчитанной от размера среднего заработка, поэтому истец полагает, что ему полагалась компенсация в твердой денежной сумме с учетом индексации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации ««О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23) разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда, поэтому при рассмотрении дел об индексации названных сумм, начиная с февраля 1997 года, необходимо иметь в виду следующее:

суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля Дата до Дата, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от 9 января 1997 года № 6-ФЗ и от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ);

в соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), ст.318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании ч. 3 ст. 5 базового Закона и ст.1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном ст. 3 названного Закона.

Следовательно, сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью _ руб. _ коп. в период с июля по декабрь Дата подлежала увеличению с учетом коэффициента 1,581, а с января по февраль 2001 года – 1,515.

При указанных обстоятельствах в пользу истца надлежало выплачивать ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью:

с Дата в течение 6 месяцев по _ руб. _ коп. _ всего за 6 месяцев – _ руб. _ коп., фактически выплачено _ руб. _ коп., недоплата составила 2 524 руб. 83 коп;

с Дата по Дата из расчета _ руб. _ коп. в месяц _ а за 1,5 месяца Дата – _ руб. _ коп., фактически выплачено – _ руб. _ коп., недоплата составила _ руб. _ коп.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11–П было признано, что взаимосвязанные нормы ч. 3 ст. 5 базового Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года) и Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5–ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют ст. 19 (ч. 1), 42 и 55 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после Дата были ориентированы данным постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Однако размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», индексировались с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации ежегодно утверждает правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размеры компенсаций и иных выплат своими постановлениями:

от 25 мая 2005 года № 326 «О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

от 27 декабря 2004 года № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

от 7 мая 2005 года № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

от 25 апреля 2006 года № 246 «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

от 21 марта 2007 года № 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

от 21 декабря 2007 года № 914 «Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в первоначальной редакции данное постановление устанавливало коэффициенты индексации на 2008 – 2010 годы);

от 16 декабря 2009 года № 1024 «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

от 21 декабря 2010 года № 1079 «Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В соответствии с указанными постановлениями Правительства Российской Федерации ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС индексировалась с применением коэффициентов инфляции и определена для инвалидов 2 группы в следующих размерах:

_ руб. на июнь Дата;

_ руб. на июль – декабрь Дата

_ руб. на Дата;

_ руб. Дата;

_ руб. _ коп. на Дата;

_ руб. _ коп. на Дата

Таким образом, постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Поэтому суд не принимает доводы истца о необходимости индексации назначенной ему ежемесячной компенсации в твердой денежной сумме в Дата годах с учетом коэффициентов роста величины прожиточного минимума по ... области (с Дата – _; с Дата – _), поскольку такое требование не основано на законе, предусматривающем порядок индексации указанных сумм исходя из уровня инфляции.

Из представленных ответчиком распоряжений следует, что данная сумма индексировалась с Дата органом социальной защиты населения, а затем ответчиком согласно Федеральному закону от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона 2О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом уровня инфляции за Дата годы, после принятия соответствующего постановления Правительством Российской Федерациии (л.д. 44, 48, 51, 54, 58–64).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что индексация ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью после введения нового порядка регулирования сумм возмещения вреда здоровью впервые была установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 года № 847 на Дата, и соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации на последующие годы в соответствии с Федеральными законами о федеральном бюджете, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно осуществлялись выплаты ежемесячной компенсации возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме, проиндексированные с учетом уровня инфляции, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Головских В.А. в части индексации ежемесячной фиксированная сумма возмещения вреда здоровью, установленной для инвалидов 2 группы (_ руб.) за период с Дата по Дата исходя из роста величины прожиточного минимума в ... области и установления с с Дата ежемесячной денежной компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме _ руб. _ коп.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ и индекс роста уровня инфляции, использованные для определения суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы проверен судом с учетом вывода суда о том, что сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью _ руб. _ коп. в период с июля Дата по Дата подлежала увеличению с учетом коэффициента МРОТ, ежемесячная фиксированная сумма возмещения вреда здоровью – с учетом индекса инфляции, а также информации о выплатах, предоставленной ответчиком и информации о сводном индексе потребительских цен на товары и услуги в ... области, предоставленной ... отделом государственной статистики.

Общая сумма правомерно начисленной задолженности составляет _ руб. _ коп.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме _ руб. _ коп., возникшая в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме компенсации вреда, причиненного здоровью истца, за период с июля Дата по май Дата.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о препятствии к взысканию за прошлое время более, чем за три года, своевременно не полученных истцом сумм возмещения вреда, причиненного здоровью по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О. положения статьи 208 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти ... – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ... проиндексировать, назначенную Головских В. А., Дата рождения, ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью _ рублей _ копеек за период с Дата по Дата в _ раз, с Дата по Дата в _ раз.

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти ... – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ... за счет средств федерального бюджета в пользу Головских В. А., Дата года рождения, сумму _ рублей _ копеек в возмещение возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и имущественного вреда, в связи с инфляцией.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.

Судья

Машинописный текст решения изготовлен судьей Дата.

Судья