Дело № 2–18/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мульковой Е.В.,
при секретаре Сурниной А.М.
с участием
представителя истца Челышева Ю.В.,
представителя ответчика Выжимок Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.И. к Военному комиссариату ... об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев А.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату ... об индексации суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом индекса роста потребительских цен за период с Дата по Дата и взыскании за указанный период суммы индексации _ руб. _ коп.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования, представив расчет суммы убытков в размере _ руб. _ коп. за период с февраля Дата по декабрь Дата.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснил суду, что Журавлев А.И. является участником работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате которых ему причинен вред здоровью. С Дата он является инвалидом 2 группы с утратой 100 % трудоспособности. На основании решения ... районного суда ... от Дата произведена индексация ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с Дата по Дата. В решении суда указано, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме _ руб. _ коп. должен был быть увеличен: с Дата в _ раз; с Дата в _ раз; с Дата в _ раз; с Дата в _ раз; с Дата в _ раз; с Дата в _ раз; Дата в _ раз, с Дата в _ раз, с Дата в _ раза до _ руб. _ коп. Ответчик выплатил истцу в феврале Дата – _ руб. вместо _ руб. _ коп. С марта Дата по апрель Дата выплачивал по _ руб. ежемесячно. С июня по декабрь Дата - ежемесячные выплаты составили сумму _ руб. вместо _ руб. _ коп.; в Дата – _ руб. _ коп. вместо _ руб. _ коп.; в Дата – _ руб. _ коп. вместо _ руб. _ коп. ; с января по август Дата _ руб. _ коп. вместо _ руб. _ коп., а октября по декабрь Дата _ руб. _ коп. вместо _ руб. _ коп.; в Дата - _ руб. _ коп. вместо _ руб. _ коп. В мае Дата ответчик единовременно произвел выплату компенсации в сумме _ руб., проиндексировав ранее выплаченные суммы с учетом инфляции. Кроме того, исполняя решения суда, ответчик выплатил истцу _ руб. _ коп. в марте Дата, _ руб. _ коп. – в мае Дата. В настоящее время ответчик производит индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью на основании постановлений Правительства Российской Федерации. Истец полагает, что в связи с задержкой выплаты ежемесячных сумм компенсации начиная с февраля Дата по декабрь Дата и инфляцией денежные суммы утратили свою покупательную способность, поэтому ему причинены убытки. Расчет убытков он произвел с учетом индекса роста потребительских цен по декабрь Дата, так как убытки, вызванные инфляцией, не возмещены истцу до настоящего времени. В подтверждение своих доводов истец ссылается на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Он полагает, что на основании ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать полного возмещения убытков.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащих возмещению истцу ответчиком произведены на основании постановлений Правительства Российской Федерации и решений ... районного суда ..., оснований для индексации суммы задолженности с учетом индекса роста потребительских цен не имеется. Ежемесячные выплаты в возмещения вреда здоровью производятся своевременно.
Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании заочного решения ... районного суда ... от Дата, вступившего в законную силу Дата, на ответчика была возложена обязанность произвести истцу индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда по стоянию на Дата в размере _ руб. _ коп.: с Дата в _ раз; с Дата в _ раз; с Дата в _ раз; с Дата в _ раз; с Дата в _ раз; с Дата в _ раз; Дата в _ раза, с Дата в _ раза, с Дата в _ раза до _ руб. _ коп. При этом судом было установлено, что истцу, являющемуся инвалидом 2 группы, вследствие участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, ежемесячна компенсация в возмещение вреда здоровью выплачивалась не в полной сумме: за Дата не было выплачено _ руб. _ коп.; за Дата – _ руб. _ коп.; за Дата – _ руб.; за Дата – _ руб. _ коп.; за Дата – _ руб. _ коп. (л.д. 17 – 21).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положения ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом в ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона указано, что предусмотренные данным Федеральным законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.12.1997 года № 18-П и от 19.06.2002 года № 11-П, а также в определении от 03.11.2006 года № 445-О применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство в условиях инфляции и роста цен стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено вступившим в законную силу заочным решением ... районного суда ... от Дата выплата сумм в возмещение вреда здоровью Журавлева А.И. производилась в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу убытков, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца об индексации невыплаченных сумм с учетом сводного индекса роста потребительских цен на территории ..., рассчитанного государственными органами статистики.
Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованны в заочном решении ... районного суда ... от Дата в расчетах для определения суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Представленный истцом расчет проверен судом с учетом справки военного комиссариата ... от Дата, сберегательной книжки истца за Дата и информации о сводном индексе потребительских цен на товары и услуги в ..., предоставленной ... отделом государственной статистики. Данный расчет подлежит корректировке в соответствии с приведенной ниже таблицей.
Период просрочки платежа | Размер ежемесячной выплаты по решению суда, руб. | Размер фактической оплаты, руб. | Размер невыплаченной суммы, руб. | Сводный индекс роста потребительских цен (СИРПЦ), % | Долг предыдущего периода с учетом СИРПЦ, руб. | Общая сумма долга, руб. |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Дата | ||||||
_ | _ | _ | _ | |||
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
Дата | ||||||
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
Дата | ||||||
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
Дата | ||||||
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
Дата | ||||||
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
Дата | ||||||
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
Дата | ||||||
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
Дата | ||||||
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
Дата | ||||||
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | _ | _ |
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
Дата | ||||||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
_ | _ | _ | _ | _ | ||
Общая сумма правомерно начисленных убытков по состоянию на Дата составляет _ руб. _ коп.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация убытков в сумме _ рубля _ копеек, возникших в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме компенсации вреда, причиненного здоровью истца, за период с февраля Дата по декабрь Дата.
Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с военного комиссариата ... за счет средств федерального бюджета в пользу Журавлева А.И., Дата года рождения, сумму _ рублей _ копеек в возмещение убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Пригородный районный суд Свердловской области.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья | Е.В. Мулькова |
Секретарь | А.М. Сурнина |