взыскание страховой выплаты

Дело № 2–132/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Сурниной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Т.» к Гарафиеву Р.Г. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Т.» обратилась в суд с иском к Гарафиеву Р.Г. о взыскании страховой выплаты размере _ руб. _ коп., уплаченной потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что в ООО СК «Т.» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ответственность ответчика за причинение вреда потерпевшим при использовании транспортного средства марки ИЖ_, государственный регистрационный знак #. В результате столкновения указанного транспортного средства Дата в городе ... с транспортными средствами: марки ГАЗ_, государственный регистрационный знак #, принадлежащим И.; марки Тойтоа_, государственный регистрационный знак #, принадлежащим Р., транспортным средствам И. и Р. были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Гарафиевым Р.Г. п.2.7. и п. 10.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По заключению ООО «_» # от Дата стоимость затрат на восстановление поврежденного в ДТП транспортного средства потерпевшего Р. с учетом износа составила _ руб. _ коп., за составление данного заключения было уплачено _ руб. В связи с тем, что в ДТП участвовало 3 участника, появилась необходимость установить наличие требования второго потерпевшего, поэтому ООО СК «Т.» произвело первоначальную страховую выплату потерпевшему Р. в размере _ руб. В дальнейшем потерпевшим Р. было предоставлено дополнительное экспертное заключение # согласно которому при дополнительном осмотре было установлено наличие скрытых дефектов и их расходы на их устранение составили сумму с учетом износа _ руб. _ коп., за проведение данной работы было уплачено _ руб. Р. была произведена доплата страхового возмещения в сумме _ руб. _ коп. Таким образом, общий размер страховых выплат составил сумму _ руб. _ коп. Руководствуясь п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. «б» п. 76 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец заявил регрессные требования к ответчику Гарафиеву Р.Г., как лицу виновному в причинении вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Гарафиева Р.Г. судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.

Ответчик Гарафиев Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263,страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Как видно из заявления Гарафиева Р.Г. в ООО СК «Т.» от Дата, ответчик осуществил в ООО СК «Т.» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства марки ИЖ_, государственный регистрационный знак #, на период с Дата по Дата. Ему был выдан страховой полис # (л.д. 24-26).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что Дата в _ час. _ мин. в городе ..., произошло столкновение трех транспортных средств: Тойота_, государственный регистрационный знак #, под управлением водителя Р., ИЖ_, государственный регистрационный знак #, под управлением водителя Гарафиева Р.,Г. и марки ГАЗ_, государственный регистрационный знак #, под управлением водителя И. При этом в справке перечислены повреждения транспортных средств (л.д. 18).

Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором указано, что водитель Гарафиев Р.Г. в _ час. _ мин. Дата в ..., управлял транспортным средством ИЖ_, государственный регистрационный знак #, в состоянии опьянения, а также актом # освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата с применением технического средства измерения Алкотестор PRO-100.

Как видно из заявления на возмещение материального ущерба транспортному средству от Дата # Р. обратился к истцу с требованием выплатить страховое возмещение в связи с ДТП Дата, в результате которого причинен вред имуществу – транспортному средству марки Тойота_, государственный регистрационный знак #, так как вред был причинен при столкновении с транспортным марки ИЖ_, государственный регистрационный знак #, под управлением водителя Гарафиева Р.Г. (л.д. 14).

Из акта о страховом случае усматривается, что причинение вреда автомашине марки Тойота_, государственный регистрационный знак #, в результате столкновения Дата с транспортным средством марки ИЖ_, государственный регистрационный знак #, признано страховым случаем и при заявленном убытке в размере _ руб. _ коп. принято решение о выплате потерпевшему _ руб. (л.д. 46).

Из акта о страховом случае усматривается, что причинение вреда автомашине марки Тойота_, государственный регистрационный знак #, в результате столкновения Дата с транспортным средством марки ИЖ_, государственный регистрационный знак #, признано страховым случаем и принято решение о выплате потерпевшему _ руб. _ коп. (л.д. 64).

Как видно из расходных кассовых ордеров от Дата # и от Дата # истец уплатил потерпевшему Р. сумму _ руб. _ коп. (л.д. 12, 13). е вреда #, после столкновения с 6 года в результате Л.,

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после выплаты Р. суммы _ руб. _ коп. у истца возникло право обратного требования (регресса) к Гарафиеву Р.Г. в размере выплаченного возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку страхователем гражданской ответственности – Гарафиевым Р.Г. был причинен вред имуществу потерпевшего при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы _ руб. _ коп., уплаченных Р. в возмещение материального вреда от дорожно-транспортного происшествия Дата.

Согласно ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от Дата # видно, что истцом при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина _ руб. _ коп.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму уплаченной истцом государственной пошлины 1 732 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гарафиева Р.Г., Дата рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Т.» сумму _ рублей _ копейку, в том числе _ рубля _ копеек – в возмещения расходов на страховую выплату, _ рубля _ копейки – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.