ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2–153/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретере Сурниной А.М.,

с участием ответчика Батуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Батуевой Л. С. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось в суд с иском к Батуевой Л.С. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме _ руб. _ коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб. _ коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчику выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца как лицу, не достигшему возраста Дата и обучающемуся на дневном отделении в учебном заведении с Дата. В ходе проверки обоснованности выплаты пенсии установлено, что ответчик с Дата была отчислена из учебного учреждения, но продолжала получать пенсию. Ответчик не сообщила в орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Выплата пенсии была прекращена истцом с Дата. Кроме ущерба в сумме _ руб. _ коп., истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме _ руб. _ коп, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Батуева Л.С. исковые требования признала в части взыскания с неё суммы излишне выплаченной пенсии – _ руб. _ коп. и пояснила, суду, что после отчисления из учебного заведения не сообщила в Пенсионный фонд РФ о прекращении учебы, продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца. С взысканием процентов не согласна.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком Батуевой Л.С. в части требований о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме _ руб. _ коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому требования истца, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению в сумме _ руб. _ коп.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

На основании п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 данного Федерального закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме _ руб. _ коп. из расчета 7, 75 % годовых, не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» взысканию подлежит только реальный ущерб, тогда как заявленные проценты реальным ущербом не являются.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения от Дата # истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп. (л.д. 10).

С учетом принимаемого решения суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батуевой Л. С., Дата года рождения, уроженки ... в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сумму _ рублей _ копеек, в том числе _ рубля _ копеек – в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты пенсии при отсутствии для этого законных оснований, _ рубля _ копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда составлено Дата.