Дело № 2–577 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В., при секретере Базаровой А.М., с участием представителя заявителя Зайцева А.А., помощника прокурора Черных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцевой И. В. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Пригородного района Свердловской области. УСТАНОВИЛ: Зайцева И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Пригородного района и возложении обязанности по обеспечению восстановления трудовых прав и привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. В обоснование заявления представитель заявителя суду пояснил, что Глава администрации Горноуральского городского округа принял постановление от Дата # о ликвидации филиала ... центра культуры – передвижного досугового центра, директором которого работала заявитель. В связи с ликвидацией передвижного досугового центра должность директора подлежала сокращению, поэтому заявитель была предупреждена о расторжении трудового договора с Дата и ей была предложена вакантная должность художественного руководителя в ... центре культуры. Заявитель согласилась перейти на вакантную должность, но данная должность была исключена из штатного расписания учреждения за несколько дней до оформления её перевода. С целью защиты своих трудовых прав и интересов заявитель Дата обратилась в прокуратуру Пригородного района Свердловской области для того, чтобы прокуратура проверила законность её увольнения и привлекла виновных должностных лиц администрации Горноуральского городского округа к любой ответственности, предусмотренной законом. Выявив нарушения, допущенные должностными лицами при увольнении заявителя, прокуратура никого к ответственности не привлекла. Прокуратура устранилась от проверки законности ликвидации филиала учреждения культуры, в ходе которой должностные лица Горноуральского городского округа показали свою безграмотность, заинтересованность в увольнении высококвалифицированного и опытного работника. Полагает, что в результате бездействия прокуратуры не были защищены трудовые права заявителя, а лица, нарушившие права и интересы заявителя остались безнаказанными. Просит признать действия заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области по рассмотрению заявления Зайцевой И.В. незаконными, обязать прокуратуру Пригородного района Свердловской области обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов Зайцевой И.В. и привлечь виновных должностных лиц администрации Горноуральского городского округа к ответственности. Представитель прокуратуры Пригородного района Свердловской заявление полагает необоснованным, поскольку по обращению Зайцевой И.В. была проведена проверка ликвидации филиала ... центра культуры – передвижного досугового центра и увольнения директора филиала. При сопоставлении штатных расписаний ... центра культуры было выявлено нарушение, связанное с исключением из штатного расписания вакантной должности художественного руководителя. Приказ об изменении штатного расписания прокуратура опротестовать не может, так как нет нормативного акта. Проверив документы, прокуратурой было установлено наличие индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в суде. Обстоятельства, связанные с составлением штатного расписания подлежали проверке и оценке в ходе рассмотрения трудового спора в суде. Нарушений прав заявителя имеющих характер преступления или административного правонарушения выявлено не было. В ходе прокурорской проверки стало известно, что Зайцева И.В. самостоятельно обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе. В связи с тем, что на основании ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в обязательном порядке участвует в судебном разбирательстве по делам о восстановлении на работе, имеет возможность путем дачи заключения по делу отстаивать нарушенные права и интересы граждан, заместитель прокурора Пригородного района Свердловской области в ответе от Дата разъяснила заявителю порядок защиты её прав и свобод путем обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, указав на незаконное выведение из штатного расписания ... центра культуры вакантной должности художественного руководителя. В случае признания в судебном решении увольнения гражданина незаконным лица, виновные в нарушении трудового законодательства привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому после вступления в законную силу судебного решения, подтверждающего незаконность увольнения прокурор может принять меры по привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Заслушав представителей заявителя и прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Зайцева И.В. работала директором передвижного досугового центра – филиала муниципального учреждения ... «... Центр культуры» (МУ ГГО ««... центр культуры») с Дата по Дата, что подтверждается трудовым договором от Дата # с дополнительными соглашениями от Дата #, от Дата #, от Дата #, от Дата #, приказом директора МУ ГГО ««... центр культуры» о прекращении трудового договора с работником от Дата # и записями в трудовой книжке (л.д. 19, 16 – 18, 15, 15–16, 14, 35, 21, 27, 31). Как видно из постановления главы администрации ... городского округа от Дата # филиал МУ ... ««Николо... центр культуры» – передвижной досуговый центр подлежал ликвидации с Дата (л.д. 37). Из приказа директора ... центра культуры от Дата # и уведомления от Дата # видно, что директор передвижного досугового центра Зайцева И.В. была предупреждена МУ ... ««... центр культуры» о расторжении с ней с Дата трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи сокращением штата работников, ей была предложена работа по вакантной должности художественного руководителя ... центра культуры, Зайцева И.В. согласилась с переводом на предложенную работу (л.д. 13). О предстоящем увольнении Зайцевой И.В. в связи с сокращением штата МУ ... ««... центр культуры» сообщил ... районной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры, райком которой на заседании Дата рассмотрел представленные документы и предложил перевести Зайцеву И.В. на вакантную ставку художественного руководителя МУ ... ««... центр культуры» с её письменного согласия (л.д. 14, 36). Зайцева И.В., оспаривая постановления главы администрации ... городского округа от Дата # и от Дата #, а так же действия начальника управления культуры ... по ликвидации передвижного досугового центра, сокращению ставки художественного руководителя и увольнения заявителя, Дата обратилась с иском в ... районный суд ..., заявив в числе исковых требований требование о восстановлении на прежнем месте работы. Приказом директора МУ ... ««... центр культуры» от Дата из штатного расписания учреждения была выведена вакантная штатная единица – ставка художественного руководителя, о чем Зайцева И.В. была уведомлена Дата (л.д. 36). Зайцева И.В. Дата обратилась к прокурору Пригородного района Свердловской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту противоправных действий должностных лиц администрации ... городского округа, связанных с её увольнением по сокращению штата без предоставления вакантной должности художественного руководителя МУ ... ««... центр культуры». Заявитель указала, что подверглась дискриминации со стороны начальника Управления культуры ... городского округа Н. и просила привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении её конституционных прав (л.д. 5). В ответе на обращение заместитель прокурора Пригородного района Свердловской области Дата сообщила Зайцевой И.В., что при проверке фактов, изложенных в обращении было установлено незаконное выведение из штатного расписания МУ ... ««... центр культуры» вакантной должности художественного руководителя, заявителю предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе. Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства обжалуются действия (бездействие) органов прокуратуры, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, в случае если данные действия (бездействие) органов прокуратуры не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 1 ст. 27) При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (п. 2 ст. 27). В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 27). В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п. 4 ст. 27). В силу ст. 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. ст. 23 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Учитывая указанные положения закона в их сочетании с принципами организации прокуратуры, среди которых особое место занимают независимость и подчиненность прокуроров только закону, недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора (ст. ст. 4, 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») суд считает, что право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору. Принимая во внимание принцип невмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, изложенный в п. 4 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура обоснованно при проверке процедуры ликвидации передвижного досугового центра отказалась от разрешения вопроса о целесообразности ликвидации филиала муниципального учреждения и сокращения штата его работников. Из полученных в ходе прокурорской проверки документов, исследованных в судебном заседании, заместитель прокурора Пригородного района Свердловской области Захарова О.В., руководствуясь положениями ст. ст. 381, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым индивидуальный трудовой спор (неурегулированные разногласия между работодателем и работником (лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем) по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора), в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, рассматривается в суде, с учетом искового заявления Зайцевой И.В. от Дата и её обращения в прокуратуру от Дата, обоснованно установила наличие индивидуального трудового спора и разъяснила заявителю судебный порядок защиты её прав и свобод. Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не установлена какая-либо последовательность в применении мер прокурорского реагирования, поэтому суд принимает во внимание доводы представителя прокуратуры о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе в целях осуществления возложенных на него полномочий при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод граждан, а в случае установления в ходе судебного разбирательства нарушения законодательства о труде, в том числе трудовых прав заявителя в связи с исключением из штатного расписания работодателя ставки художественного руководителя, прокурор вправе принять меры по привлечению к ответственности (дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной) лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Доводы заявителя о том, что при рассмотрении её обращения были нарушены положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Дата #, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку обращение Зайцевой И.В. было разрешено в течение 30 дней со дня регистрации в прокуратуре Пригородного района Свердловской области, по итогам проверки обращения заявителю был дан мотивированный ответ с разъяснением порядка защиты трудовых прав путем обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора и порядка обжалования решения прокурора. Учитывая, что до обращения Дата в прокуратуру Пригородного района Свердловской области Зайцева И.В. Дата самостоятельно обратилась в суд за защитой своих трудовых прав, требуя восстановления на работе в прежней должности, поэтому законность увольнения заявителя подлежала проверке в ходе судебного разбирательства по индивидуальному трудовому спору с обязательным участием прокурора, данных о нарушении каких-либо прав заявителя в ходе прокурорской проверки и при даче ответа от Дата заявителю в судебном заседании не установлено, на заявителя незаконно не возложена какая-либо обязанность, заявитель не привлечена к ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Зайцевой И.В. об оспаривания действий (бездействия) прокуратуры. Руководствуясь ст. ст. 194–199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Зайцевой И. В. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Пригородного района Свердловской области и возложении обязанности по обеспечению восстановления нарушенных трудовых прав и привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения. Мотивированное решение суда составлено Дата. Судья: подпись