Дело № 2–37/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретаре Татауровой Е.Е.

с участием истца ФИО14

законного представителя истца ФИО16

ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец, действующей в интересах несовершеннолетней 1 , 2 к ответчик об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец, действующая в интересах несовершеннолетней дочери 1 , Дата года рождения и 2 обратились в суд с иском к ответчик об устранении препятствий в пользовании жилым домом со служебными помещениями ( далее по тексту – «жилой дом») и земельным участком ( далее по тексту – «земельный участок»), расположенных в ... по адресу: ..., а также о взыскании в пользу каждого из истцов по _ рублей материального ущерба и компенсации морального вреда по _ рублей.

В ходе судебного заседания Дата истцы отказались от исковых требований о взыскании материального ущерба, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части было прекращено.

В обоснование заявленных исковых требований истец и законный представитель истца пояснили суду, что 2, несовершеннолетняя 1 и ответчик ответчик являются сособственниками недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, каждому из них принадлежит _ доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. С июля 2009 года ответчик, поменяв замки и установив щеколды в дверях жилого дома ( литер А ), замотав на проволоку калитку, а деревянные ворота на цепь, через которые осуществляется доступ в служебные помещения ( , Г1), посадив на длинную цепь собаку, которая не дает пройти под навес ( ), замотав на проволоку калитки, установленные между т.2 и т.3 и т.6 и т.7 через которые возможен доступ на земельный участок, чинит истцам препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Считают свои права нарушенными. Кроме того, истец и законный представитель истца просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _ рублей в пользу каждого из истцов за распространение осенью 2008 года в разговоре с порочащих сведений не соответствующих действительности и умаляющие честь и достоинство истцов о том, что 2 и несовершеннолетняя 1 не являются детьми своего отца 4 ( сына ответчик ). Истцы оскорблены и унижены легкостью и голословностью высказываний ответчика, поскольку факт отцовства подтверждают свидетельства о рождении, а так же группа крови такая же, как и у 3 четвертая с отрицательным резус фактором.

Ответчик ответчик исковые требования не признала. Возражая против исковых требований, пояснила суду, что она препятствует истцам в пользовании жилым домом и земельным участком, так как между ними сложились личные неприязненные отношения, она опасается за свою жизнь, так как считает, что истцы имеют намерение её убить. Никаких сведений о том, что 2 и несовершеннолетняя 1 не являются детьми 4, она не распространяла.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (Литер А, а, а 1) местоположение .... (л.д. 14,15, 25).

Из кадастрового паспорта на жилой дом ( Литер А, а, а 1 ) усматривается, что к жилому дому примыкают служебные постройки: навес ( ), навес ( 1 ), сарай ( 2), сарай ( 3)

Свидетель (участковый уполномоченный милиции) показал суду, что в жилом доме проживает ответчик Летом 2009 года он занимался рассмотрением заявления 2 о том, что ответчик вынесла из жилого дома мебель принадлежащую 2

Из представленной видеозаписи видно, что ответчик препятствует доступу истцов в жилой дом и служебные постройки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ответчика передать истицам дубликаты ключей от входной двери жилого дома, навесного замка с тыльной стороны жилого дома ( литер А ), а так же отказ убрать щеколду с двери расположенной с центрального входа и щеколду с двери расположенной с тыльной стороны жилого дома ( литер А ), убрать проволоку с калитки через которую осуществляется доступ в служебное помещение ( ) жилого дома, железную цепь с деревянных ворот, через которые осуществляется доступ в служебное помещение ( 1 ) жилого дома, уменьшить до 1-1,5 метров длину цепи на которой содержится собака, создал препятствие в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве собственности, поэтому исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым домом подлежат удовлетворению.

Исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцы ссылались на нарушение их прав собственности на земельный участок. Однако в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, в подтверждение своих доводов о принадлежности им земельного участка на праве собственности, каких-либо правоустанавливающих документов суду не представили.

Исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере _ рублей в пользу каждого из истцов за распространение осенью 2008 года в разговоре с порочащих сведений не соответствующих действительности и умаляющие честь и достоинство истцов о том, что 2 и несовершеннолетняя 1 не являются детьми 4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом на основании абз. 4 ст. 1100 ГК РФ требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно без предъявления требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт распространения ответчиком ответчик сведений, порочащих честь и достоинство истцов 2 и А.Е., подтвержден показаниями свидетеля , который показал суду, что осенью 2008 года в разговоре с ним ответчик говорила о том, что 2 и несовершеннолетняя 1 не являются дочерьми её сына 4

Из свидетельств о рождении усматривается, что отцом 2 и 1 является 4, поэтому сведения, сообщенные ответчик об отсутствии отцовства, не соответствуют действительности (л.д. 16, 17).

Суд приходит к выводу, что сведения об отсутствии отцовства 4 в отношении двух его дочерей, носят порочащий истцов характер, поскольку такое сообщение носило негативную оценку самих детей, не соответствующее их происхождению от сына ответчика, данное высказывание ответчик является нарушением моральных принципов, сведения об этом умаляют честь и достоинство истцов.

Доводы ответчика ответчик о нераспространении сведений о том, что 2 и несовершеннолетняя 1 не являются детьми 4, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств нераспространения сведений, кроме своих личных утверждений, ответчик суду не представила.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истцы испытали чувство обиды в связи с сообщением не соответствующих действительности фактов, умаляющих их честь и достоинство, а также степень вины ответчика ответчик

_ _ рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ответчик Дата года рождения, выдать 2, Дата года рождения и 1 , Дата года рождения дубликаты ключей от входной двери жилого дома по... в ....

Обязать ответчик Дата года рождения убрать щеколду с двери расположенной с центрального входа и навесной замок и щеколду с двери расположенной с тыльной стороны жилого дома ( литер А ) по... в ..., убрать проволоку с калитки через которую осуществляется доступ в служебное помещение ( ) жилого дома, железную цепь с деревянных ворот, через которые осуществляется доступ в служебное помещение ( 1 ) жилого дома, уменьшить до _ метров длину цепи на которой содержится собака, в остальной части иска отказать

Взыскать ответчик Дата года рождения, уроженки _ ж/дороги ... в пользу 2, Дата года рождения, уроженки ... компенсацию морального вреда в размере _ рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать ответчик Дата года рождения, уроженки _ ж/дороги ... в пользу 1 , Дата года рождения, уроженки ... компенсацию морального вреда в размере _ рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись