Дело № 2-349/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года, Пригородный районный суд города Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мульковой Е.В.

при секретаре Рысловой О.В.,

с участием истца Шевченко А.В.,

ответчиков Коробковой О.А., Трубиной Е.Б.,

третьего лица Колесниковой М.А.,

представителя третьего лица Рябинина Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.В. к Коробковой О.А., Трубиной Е.Б. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.В. обратилась в суд с иском к Коробковой О.А. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью # кв.м, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью # кв.м по ул. ..., дом #», в п. ... области, который был предоставлен ей под жилую застройку. Ответчик, являющаяся собственником смежного соседнего земельного участка по ул. ..., с 2003 года заняла часть земельного участка истца площадью # кв.м. Собственным земельным участком истец не пользовалась с 2000 года, поэтому только осенью 2011 года обнаружила самовольный захват части её земельного участка. Иск заявлен с целью защиты права собственности.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трубина Е.Б., а также на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Санников С.В.

В судебном заседании истец Шевченко А.В. отказалась от иска к Коробковой О.А. и Трубиной Е.Б. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения в полном объеме, предоставив суду письменное заявление.

Ответчики Трубина Е.Б., Коробкова О.А., третье лицо Колесникова М.А., представитель третьего лица – Рябинина Л.Ф., возражений в связи с отказом истца от иска не имеют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Горноуральский городской округ, Санников С.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца Шевченко А.В. от исковых требований к Коробковой О.А., Трубиной Е.Б. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения следует принять, поскольку данный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по гражданскому делу в указанной части надлежит прекратить.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от Дата Сбербанка России видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп.

Учитывая, в связи с отказом истца от иска производство по делу прекращено, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу её право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Шевченко А.В. к Коробковой О.А., Трубиной Е.Б. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шевченко А.В., Дата года рождения, из федерального бюджета _ рубль _ копейку излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от Дата Сбербанка России.

Разъяснить Шевченко А.В. что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию # по ... Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение суда и чек-ордер от Дата Сбербанка России об уплате государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья: подпись

_