Дело № 12-58/11

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 28 сентября 2011 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Соколов Е.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу Бурдакова С. Г. на постановление государственного инспектора отдела экологического контроля Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования Низовцевой А.Ю. от Дата которым

Бурдакову С. Г., Дата года рождения, _

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела экологического контроля Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Низовцевой А.Ю. от Дата директор ООО «Агрокомплекс Г» Бурдаков С.Г. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 00 рублей (далее по тексту постановление от Дата).

Дата в Пригородный районный суд Свердловской области из Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга поступил материал по жалобе Бурдакова С.Г. на постановление от Дата.

В обоснование жалобы Бурдаков С.Г. указал, что постановление от Дата является необоснованным, так как при вынесении постановления были нарушены процессуальные нормы, а именно не разъяснен срок и порядок обжалования постановления, не был вручен акт проверки. Кроме того, при проведении проверки по факту обращения З. прокурор Нижнетагильской межрайонной прокуратуры вышел за рамки фактов изложенных в обращении гр. З. Просит постановление от Дата отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурдаков С.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление от Дата законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела видно, что факт совершения директором ООО «Агрокомплекс Г» Бурдаковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 73 ФЗ РФ N7-ФЗ от 10января2002года «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу п.2 ст. 15 ФЗ РФ N89-ФЗ от 24июня1998года «Об отходах производства и потребления» на предприятии ООО «Агрокомплекс «Горноуральский», лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса.

В ходе проверки было установлено, что лица, допущенные к деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности согласно приказу #, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса.

Как усматривается из представленных материалов, Дата в целях усиления контроля за сбором, хранением и передачей отходов производства и потребления и соблюдения природоохранного законодательства вынесен приказ # о назначении ответственных лиц за сбором, хранением и передачей отходов производства и потребления I-IV класса опасности на предприятии, а именно: В., П., Л., Ш. (л.д.60). Согласно графику, подготовка и аттестация руководителей и специалистов в области обеспечения экологической безопасности на 2011 год должны быть произведена во II-м и IV-м кварталах 2011 г. (л.д.61). Дата между ООО «Акгромплекс Г» и НОЧУ «Институт » заключен договор # на обучении двух сотрудников по программе «Обеспечение экологической безопаности руководителям и специалистам общехозяйственных систем управления»» оплачен счет за обучение (л.д.55-59).

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ N89-ФЗ от 24июня1998года «Об отходах производства и потребления» установлено, что при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно п.3.1 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потреблении» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 г.) временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяется проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

В ходе проверки было установлено, что предприятие ООО «Агорокомплекс Г» осуществляет складирование отхода IV класса опасности- покрышки отработанные (код по ФККО 575002 02 13 00 4) в месте не предусмотренном проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Согласно данному ПНООЛР специально обустроенная площадка для складирования покрышек отработанных располагается в помещении гаража. Фактически покрышки отработанные складируются на открытой территории прилегающей к гаражу. Данная площадка не указана в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, таким образом лимит на размещение отходов на ней не установлен.

Как усматривается из объяснения директора ООО «Агрокомплекс Г» Бурдакова С.Г. от Дата, не подтверждает факт складирования данного отхода (л.д.30-32). Из служебной записки начальника транспортного цеха А. от Дата следует, что в соответствии с требованиями природоохранного прокурора, покрышки отработанные складированы штабелями в здании ангара # (л.д.52). Из служебной записки инженера-эколога Л. от Дата следует, что покрышки отработанные перевезены и складированы в гаражном ангаре # в соответствии с проектом ПНООЛР (л.д.53).

В соответствии с п.7,16 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, животным, растением и окружающей среде (утв. Постановлением Праивтельства РФ от 03.09.2010 г. №681): - потребление ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару; - не допускается совместное хранение поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп.

В ходе проверки было установлено, что складирование отхода I класса опасности – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код 353301 00 13 01 1) происходит не в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Лампы находятся не в заводской упаковке, без защитных манжет. Две отработанные лампы типа ДРЛ находились в разбитом состоянии.

Как усматривается из служебной записки инженера-эколога Л. от Дата, для транспортировки и хранения ртутьсодержащих ламп приобретены пять контейнеров (л.д.53). Из платежного поручения от Дата следует, что ООО «Агрокомплекс Г» приобрел тару с чехлом для временного хранения и транспортирования ртутьсодержащих отходов (л.д.67). Из договора, заключенного между ООО «Агрокомплекс Г» и МУП КРППО # от Дата, следует что МУП КРППО представляет услуги по сбору, обезвреживанию отработанных люминесцентных ртутных ламп, изделий и приборов с ртутным наполнением, некондиционной ртути (л.д.58-59).

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ N89-ФЗ от 24июня1998года «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предпринимателя и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходах.

В ходе проверки было установлено, что учет и движения отходов на предприятии ООО «Агрокомплекс Г» организован не должным образом. С 2007 года в журнале образования и движения отходов записи отсутствуют. Таким образом, определить соблюдение установленных лимитов не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Бурдакова С.Г., актом проверки, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бурдакова С.Г. о невручении ему копии акта # от 05-Дата обследования организации - природопользователя, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и не разъяснении срока и порядок обжалования постановления от Дата, необоснованны по следующим основаниям.

Как видно из объяснений Бурдакова С.Г. от Дата, копию акта # от 05-Дата он получил (л.д.30-32).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления, в том числе положения ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня ее вручения или получения копии постановления.

Из постановления от Дата о назначении Бурдакову С.Г. административного наказания видно, что государственный инспектор отдела экологического контроля Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Низовцева А.Ю. не указала срок, в течении которого данное постановление может быть обжаловано, а также порядок его обжалования.

Однако, как видно из представленных материалов дела, Бурдаков С.Г. подал жалобу на вышеуказанное постановление в установленный законом срок – в течении 10 суток с момента получения копии постановлении, что подтверждается почтовым штампом от Дата на конверте, т.е. воспользовался правом обжалования постановления от Дата. ( л.д. 7 )

Доводы Бурдакова С.Г. о том, что при проведении проверки по факту обращения З. прокурор Нижнетагильской межрайонной прокуратуры вышел за рамки фактов изложенных в обращении З. не имеют правового значения при рассмотрении данной жалобы.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Бурдаков С.Г., являясь директором ООО «Агрокомплекс Г», не предпринял всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах государственный инспектор отдела экологического контроля Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования Низовцева А.Ю. пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Бурдакова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бурдакова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бурдакову С.Г. в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела экологического контроля Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Низовцевой А.Ю. от Дата, которым должностному лицу – директору ООО «Агрокомплекс Г» Бурдакову С. Г., Дата года рождения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Бурдакова С.Г – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней.

Судья (подпись)