РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил «31» августа 2011 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Соколов Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ляпцева Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области Савиной О.Е. Дата, которым

Ляпцеву Н. И., Дата рождения,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области Савиной О.Е. от Дата (далее по тексту постановление от Дата), Ляпцев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением от Дата Ляпцев Н.И. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление от Дата и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ляпцев Н.И. и его и защитник Кошарнова А.А. указали, что постановление от Дата является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено в отсутствие Ляпцева Н.И., у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для отстранения Ляпцева Н.И. от управления транспортным средством и проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, поскольку транспортным средством он не управлял. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ляпцев Н.И. был вынужден подписать под давлением сотрудников ГИБДД, которые в случае его отказа поставить подписи в протоколах и акте обещали удерживать Ляпцева Н.И. длительное время в патрульном автомобиле.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Дата в 00 час 00 минут у дома ... водитель Ляпцев Н.И. управлял автомобилем марки «ВАЗ#» государственный регистрационный знак #, находясь в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД при УВД г. Н.Тагил М. в отношении него составлен протокол серии # об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М. и О. (работников ГИБДД) ( л.д. 28 ), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), квитанцией прибора от Дата (л.д. 5) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Дата Ляпцев Н.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российсой Федерации от Дата N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ляпцев Н.И. согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено работниками ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению.

У водителя Ляпцева Н.И. установлено состояние опьянения, время 00 час 00 минута Дата, результат освидетельствования - установлено наличие алкоголя, показания прибора - 0,070 мг/л. (л.д.5-6).

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что в действительности он не управлял транспортным средством являются несостоятельными.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются ими на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Ляпцеву Н.И. разъяснялись права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2. и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись в данном протоколе. При этом протокол имеет на обороте разъяснение всех прав, копию протокола правонарушитель получил, о чем имеется отметка в протоколе, собственноручно написал объяснение в бланке протокола о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, выпил полбутылки пива. (л.д. 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам освидетельствования был составлен Акт # от Дата, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью Ляпцева Н.И.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Ляпцев Н.И. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Наличие понятых Т. и Ш. указанных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ляпцев Н.И. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний им протоколах не сделано.

Доводы Ляпцева Н.И. и его защитника Кошарновой А.А. о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: рассмотрении Дата мировым судьей дела в отсутствие Ляпцева Н.И. необоснованны.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и о месте и времени рассмотрения дела - Дата в 00 час. Ляпцев Н.И. был извещен через своего представителя Кошарнову А.А., которая участвовала при рассмотрении дела мировым судьей, защищая интересы Ляпцева Н.И. ( л.д. 20, 28 )

Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ляпцева Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления от Дата не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При исследовании материалов дела каких-либо существенных нарушений законодательства судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния Ляпцева Н.И. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено Ляпцеву Н.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области Савиной О.Е. от Дата, которым Ляпцеву Н. И., Дата года рождения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Ляпцева Н.И. - без удовлетворения.

Судья (подпись)