РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил «26» августа 2011 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Соколов Е.Н., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора ... Захаровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Шешуковой Н.К. от Дата, которым

Неустроеву В. Ю., Дата рождения, уроженцу г. Нижнего Тагила Свердловской области, гражданину Российской Федерации, не работающему, проживающему и зарегистрированному по адресу: г.Н.Тагил Свердловской области, ул. Алтайская, 37-141, ранее не привлекавшемуся к административной

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области Шешуковой Н.К. от Дата (далее по тексту постановление от Дата), Неустроев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением от Дата, и.о. прокурора Пригородного районного суда ... Захарова О.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление от Дата отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административная ответственность по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) наступает за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е то оснований для привлечения к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Неустроев В.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить и показал, что Дата он совместно с М. и Л. находились в помещении магазина « », расположенного в .... Он прошел к прилавку, с которого взял пакет с пиццей и направился к выходу, считая, что М. и Л. расплатились за пиццу. Умысла на хищение пиццы у него не было, так как он считал, что товар оплачен.

Заслушав прокурора поддержавшего доводы протеста, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Неустроева В.Ю., просившего протест удовлетворить, нахожу протест подлежащим удовлетворению

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Как видно из материалов административного дела Дата в около 00 часов Неустроев В.Ю. с прилавка магазина « » в ..., считая, что его приятели расплатились за пиццу, взял с прилавка пакет с пиццей, общей стоимостью 00 рублей, и направился к выходу. Продавец видела, как Неустроев В.Ю. взяв пиццу с прилавка, не расплатившись, вышел из магазина.

По данному факту оперуполномоченным ОУР Отделения милиции №1 УВД по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу лейтенантом милиции Береговых А.А. Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления ответственность за которое предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.14 УК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в силу малозначительности совершенного деяния.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Неустроева В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Шешуковой Н.К. от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора ... Захаровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Шешуковой Н.К. от Дата – удовлетворить.

Пстановление мирового судьи судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Шешуковой Н.К. от Дата, которым Неустроеву В. Ю., Дата года рождения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись)