РЕШЕНИЕ г. Нижний Тагил «24» июня 2011 года Судья Пригородного районного суда Свердловской области Соколов Е.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора по надзору в сфере услуг связи Леонова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № # Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», (далее ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу: ... УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № # Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от Дата ( далее по тексту постановление от Дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ... Не согласившись с постановлением от Дата лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор по надзору в сфере услуг связи Леонов Е.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление от Дата и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что виновность ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал неправильную оценку. Представитель ФГУП «Почта России» и государственный инспектор по надзору в сфере услуг связи Леонов Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В судебном заседании Дата государственный инспектор по надзору в сфере услуг связи Леонов Е.А., настаивал на удовлетворении жалобы по доводам изложенным в жалобе, представитель ФГУП «Почта России» просил оставить постановление мирового судьи без изменения, указывая на отсутствие вины ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Как видно из материалов дела в период с Дата по Дата государственным инспектором по надзору в сфере услуг связи Леоновым Е.А. проведена внеплановая проверка в отношении оператора связи ФГУП «Почта России». В результате проверки установлено, что ФГУП «Почта России» не выполнено законное предписание органа государственного надзора от Дата со сроком устранения выявленного нарушения Дата. По результатам проверки составлен акт, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прекращая производство по делу Дата мировой судья судебного участка № # Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. исходила из того, что в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует вина, так как ФГУП «Почта России» были предприняты меры к соблюдению требований, предусмотренных п. 3 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 года № 241, а именно: - между ФГУП «Почта России» и Федеральным агентством связи Дата заключен договор на оказание услуг связи и предоставлению доступа к сети интернет с использованием коллективного доступа # по адресу – .... - Дата был заключен договор между ФГУП «Почта России» и ОАО «Уралсвязьинформ», согласно которому ОАО «_» обязан предоставить сетевые ресурсы и услуги электросвязи и доступ сеть Интернет, в структурное подразделении ФГУП «Почта России» - пункт связи, расположенный в ..., завезено специальное оборудование для этого. При исследовании материалов дела мировым судьей установлено, что в некоторых отдаленных районах, в том числе в ... нет технической возможности для оказания указанных услуг, нет доступа к сети Интернет. Представители ФГУП «Почта России» обращались, кроме ОАО «_», в другие сотовые компании ..., частности «_», при этом получили ответ, что в указанном районе – ... - возможна передача данных только с помощью модема при низкой скорости. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление от Дата является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора по надзору в сфере услуг связи Леонова Е.А. и возврате дела на новое рассмотрение не имеется. Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № # Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по надзору в сфере услуг связи Леонова Е.А. – без удовлетворения. Судья (подпись)