РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил «30» июня 2011 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Соколов Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Стафеева А.Н. в интересах Исламова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № # Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. Дата, которым

Исламову Р.Р., Дата рождения, уроженцу _

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № # Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от Дата ( далее по тексту постановление от Дата), Исламов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением от Дата защитник Стафеев А.Н. в интересах Исламова Р.Р. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление от Дата и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исламов Р.Р. и защитник Стафеев А.Н. указали, что постановление от Дата является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без объективного рассмотрения дела. Считают, что у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для отстранения Исламова Р.Р. от управления транспортным средством и проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, поскольку все процессуальные действия были совершены в отсутствие понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагалось, он был вынужден подписать пустые бланки протоколов и сделать запись об употреблении спиртных напитков под давлением сотрудников ГИБДД, которые в случае отказа Исламов Р.Р. поставить подписи в протоколах обещали оставить его в ночное время на пустынной трассе.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Дата в _ часа _ минут на участке 15 км автодороги «...» в Пригородном районе Свердловской области водитель Исламов Р.Р. управлял автомобилем марки «_» государственный регистрационный знак #, находясь в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД при УВД ... Б. в отношении него составлен протокол серии # об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н. и Б. ( работников ГИБДД ), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), квитанцией прибора от Дата (л.д. 7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Дата Исламов Р.Р. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Исламов Р.Р. согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено работниками ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению.

У водителя Исламова Р.Р. установлено состояние опьянения, время _ часа _ минут Дата, результат освидетельствования - установлено наличие алкоголя, показания прибора - 0,798 мг/л. (л.д.7-8).

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его защитника об отсутствии понятых при отстранении Исламова Р.Р. от управления транспортным средством и проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются ими на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Исламову Р.Р. разъяснялась ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в данном протоколе. При этом протокол имеет на обороте разъяснение всех прав, копию протокола правонарушитель получил, о чем имеется отметка в протоколе, собственноручно написал объяснение в бланке протокола о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, выпил пива. (л.д. 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам освидетельствования был составлен Акт # от Дата, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью Исламова Р.Р.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Исламов Р.Р. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Наличие понятых В. и С., указанных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исламов Р.Р. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых им протоколах не сделано.

Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления от Дата не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его защитника о том, что все процессуальные действия были совершены в отсутствие понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Исламову Р.Р. не предлагалось, он был вынужден подписать пустые бланки протоколов и сделать запись об употреблении спиртных напитков под давлением сотрудников ДПС, которые в случае отказать поставить подписи в протоколах обещали оставить его в ночное время на пустынной трассе, суд считает не обоснованными, поскольку ни чем кроме их личных утверждений не подтверждаются, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей Н. и Б.

Показания свидетеля О. о том, что Исламов Р.Р. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правомерно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку эти показания ничем не подтверждены, опровергаются последовательными показаниями свидетелей Н. и Б. и другими материалами дела.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его защитника о том, что Исламов Р.Р. не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не мог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дата после 23 часов обоснованно не приняты во внимание мировым судьей, так как местонахождение сотового телефона Исламова Р.Р. не может служит доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения а

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При исследовании материалов дела каких-либо существенных нарушений законодательства судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния Исламова Р.Р. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено Исламову Р.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № # Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от Дата, которым Исламову Р.Р., Дата рождения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника Стафеева А.Н. - без удовлетворения.