РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 22 апреля 2011 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Соколов Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шпирна А.А. на решение и.о. начальника штаба ГИБДД при УВД по г. Нижнему Тагилу Мастюгина В.А. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения от Дата,-

УСТАНОВИЛ:

Дата и.о. начальника штаба ГИБДД при УВД по г. Нижнему Тагилу Мастюгиным В.А. вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата за отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение.

Дата в Пригородный районный суд Свердловской области по подсудности из Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила поступила жалоба потерпевшего Шпирна А.А., в которой он просит об отмене указанного решения, так как он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в решении дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении П. и потерпевший Шпирна А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили судью рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы, нахожу жалобу потерпевшего Шпирна А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, Дата в _ часов _ минут у дома ... произошло столкновение автомобиля «Форд_» государственный регистрационный знак # под управлением водителя П. и автомобиля «Субару_» государственный транзитный знак # под управлением водителя Шпирна А.А.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, пострадавших нет. На месте ДТП инспектором ГИБДД с участием водителей и понятых была составлена схема ДТП, отобраны объяснения от водителей.

Дата инспектором ДПС К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения. П. было обжаловано указанное определение, и Дата решением и.о. начальника штаба ГИБДД при УВД по г. Нижнему Тагилу Мастюгина В.А. отменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие соответствующих лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти положения в полной мере распространяются и на порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Дата свидетель и.о. начальника штаба ГИБДД при УВД по г. Нижнему Тагилу Мастюгин В.А. показал, что решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения от Дата было вынесено им в отсутствие участников производства по делу П. и Шпирна А.А., которые были извещены о месте и времени рассмотрения дела телефонограммами, однако письменно телефонограммы не оформлялись.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение от Дата принято Мастюгиным В.А. без участия потерпевшего Шпирна А.А. он был лишен права и возможности воспользоваться квалифицированной помощью защитника, а также предоставленными законом процессуальными правами, следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления.

Вместе с тем направление дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД невозможно, так как истек установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения П. к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. В связи с этим на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение и.о. начальника штаба ГИБДД при УВД по г. Нижнему Тагилу Мастюгина В.А. вынесенное Дата, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков данности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шпирна А.А. на решение и.о. начальника штаба ГИБДД при УВД по г. Нижнему Тагилу Мастюгина В.А. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения от Дата – удовлетворить.

Решение и.о. начальника штаба ГИБДД при УВД по г. Нижнему Тагилу Мастюгина В.А. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях П.. состава административного правонарушения от Дата отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков данности привлечения к административной ответственности.

Судья