РЕШЕНИЕ
Судья Пригородного районного суда Свердловской области Пергун В.И.
с участием лица, совершившего административное правонарушение Багаутдиновой Е.З.
с участием представителя лица, совершившего административное правонарушение Дворниновой О.В.,
с участием представителя ГИББД Бурундукова О.Д.
рассмотрев в заседании от «01» февраля 2011 года жалобу Багаутдиновой Е.З. на постановление мирового судьи судебного участка ... Шешуковой Н.К. от Дата, которым
Багаутдиновой Е.З., Дата рождения, _, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Шешуковой Н.К. от Дата Багаутдиновой Е.З. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, так как Дата в _ часов _ минут во дворе ... она при парковке своего автомобиля «_», государственный регистрационный номер # допустила ДТП – столкновение с другим транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование водителя Багаутдиновой Е.З. и установлено, что она находилась в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7.1 Правил дорожного движения, в отношении нее был составлен протокол серии # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Дата в Пригородный районный суд Свердловской области поступила жалоба правонарушителя Багаутдиновой Е.З. на постановление мирового судьи судебного участка ... Шешуковой Н.К. от Дата.
В жалобе Багаутдинова Е.З. указала, что мировой судья вынесла решение с нарушением норм, предусмотренных законодательством. После вынесения решение судьей не было объявлено, судья в совещательную комнату для вынесения решения не выходила, также она не согласна с выводами суда о том, что она находилась в состоянии опьянения при управлении автомобилем, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.
В судебном заседании правонарушитель Багаутдинова Е.З. и ее представитель Дворникова О.В. поддержали доводы своей жалобы и пояснила, что судья нарушила требования ст. 29.11 КоАП РФ, решение не объявила, в совещательную комнату для постановления решения не выходила, судья не оценила объективно все доказательства. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка как незаконное.
В судебном заседании представитель ГИБДД при УВД ... Бурундукова О.Д. просила признать постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав правонарушителя Багаутдиновой Е.З., ее представителя, настаивающих на отмене постановления, представителя ГИБДД, просившей оставить данное постановление без изменений, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно и обосновано.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Багаутдиновой Е.З. к административной ответственности послужило то, что Дата в _ часов _ минут во дворе ... она при парковке своего автомобиля «_», государственный регистрационный номер # допустила ДТП – столкновение с другим транспортным средством, после чего было поведено освидетельствование водителя Багаутдиновой Е.З. и установлено, что она находилась в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7.1 Правил дорожного движения, в отношении нее был составлен протокол серии # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
При вынесении постановления мировой судья руководствовался тем, что правонарушитель Багаутдинова Е.З. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии #, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения # от Дата. (л.д.3-5)
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были оглашены и исследованы доказательства:
- протокол об административном правонарушении серии #, составленный работником ИДПС ГИБДД за нарушение ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за управлением автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3),
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения # от Дата в отношении Багаутдиновой Е.З., согласно которому у нее установлено состояние опьянения, исследование проведено в _ час _ минут Дата результат освидетельствования - 0,345 мг/л. (л.д.5)
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Багаутдинова Е.З. отстранена от управления автомобилем «_», государственный регистрационный номер #, по основаниям: запах алкоголя из полости рта.(л.д.4)
- алфавитная карточка на водителя Багаутдинову Е.З., согласно которой в Дата она _ раз привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил ДД. (л.д. 11);
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что Дата Багаутдинова Е.З. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта. (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Багаутдинова Е.З согласилась.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ- 0,1М # с датой последней поверки от Дата, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).
У водителя Багаутдиновой Е.З. установлено состояние опьянения, время исследования _ час _ минут Дата, результат освидетельствования - установлено наличие алкоголя, показания прибора - _ мг/л. (л.д.5-6)
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доказательства по делу, оглашенные и исследованные в судебном заседании – протокол об административном правонарушении серии # (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения # в отношении Багаутдиновой Е.З. (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Багаутдиновой Е.З. (л.д.4) - составлены без нарушения норм законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в протоколе достоверны.
Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт того, что Дата в _ часов _ минут во дворе ... Багаутдинова Е.З. при парковке своего автомобиля «_», государственный регистрационный номер # допустила ДТП – столкновение с другим транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование водителя Багаутдиновой Е.З. и установлено, что она находилась в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7.1 Правил дорожного движения, в отношении нее был составлен протокол серии # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ей разъяснялась ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется ее подпись в данном протоколе. При этом протокол имеет на обороте разъяснение всех прав, копию протокола правонарушитель получила, о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 3). Правонарушитель, получив протокол об административном правонарушении знала, в связи с чем на нее составлен протокол. В своей жалобе Багаутдинова Е.З. указывает, что мировой судья Шешукова Н.К. нарушила требования закона, в совещательную комнату для постановления решения не выходила. Однако Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусматривается выход судьи в совещательную комнату для постановления решения. Мировым судьей были приняты все меры для вызова понятых в судебное заседание.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При исследовании материалов дела каких-либо существенных нарушений законодательства судом не установлено.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судом установлено отягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем, он пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Действия Багаутдиновой Е.З. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Багаутдинова Е.З. сознательно пренебрегла требованиями закона – нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно остаться без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Шешуковой Н.К. от Дата, на основании которого Багаутдиновой Е.З., Дата рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Багаутдиновой Е.З. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Постановление изготовлено судьей при помощи компьютерной техники.
Судья: подпись
Копия верна: судья Пергун В.И.
Секретарь Хоренкова О.А.