РЕШЕНИЕ
Судья Пригородного районного суда Свердловской области Пергун В.И. рассмотрев в заседании от Дата жалобу Богомолова А.А. на постановление начальника ОУФМС России ... Антипиной Е.В. от Дата, которым
Богомолову А.А., Дата рождения, _ ранее не привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере _ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОУФМС России ... Антипиной Е.В. от Дата Богомолову А.А. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде в виде штрафа в размере _ рублей, так как он проживал по недействительному удостоверению личности – паспорту с Дата по настоящее время, так как не заменил паспорт по достижении 45-летнего возраста, в отношении него был составлен протокол # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Дата в Пригородный районный суд Свердловской области поступила жалоба правонарушителя Богомолова А.А. на постановление начальника ОУФМС России ... Антипиной Е.В. от Дата.
В жалобе Богомолов А.А. указал, что с постановлением он не согласен. В постановлении ошибочно указано, что он зарегистрирован в ... и что у него нет иждивенцев. Он зарегистрирован в ... и у него есть сын Дата. Постановление составлено на основании протокола, который он считает незаконным, при составлении протокола ему не разъяснялись его право и обязанности, протокол составлен не сотрудником ОУФМС. Паспорт он не обменивает по религиозным убеждениям, так как наличие в бланке паспорта антихристианской символики оскорбляет его религиозные чувства. Он просит отменить постановление как незаконное, дело прекратить.
В судебном заседании правонарушитель Богомолов А.А. и его представитель Усольцев А.И. поддержали доводы данной и уточненной жалобы и пояснили, что постановление вынесено незаконно, ненадлежащим лицом, в нем есть ряд неточностей. Паспорт Богомолов А.А. не обменивает по религиозным убеждениям. Просят отменить постановление начальника ОУФМС России ... Антипиной Е.В. от Дата, а дело прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Богомолова А.А., его представителя, настаивающих на отмене постановления, суд приходит к следующему.
Выводы начальника ОУФМС России ... Антипиной Е.В. о виновности Богомолова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных доказательствах.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Богомолова А.А. к административной ответственности послужило то, что он проживал по недействительному удостоверению личности – паспорту с Дата по настоящее время, так как не заменил паспорт по достижении 45-летнего возраста, в отношении него был составлен протокол # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были оглашены и исследованы доказательства:
- протокол об административном правонарушении #, составленный УУМ ОВД ... за нарушение ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).
- паспорт на имя Богомолова А.А. серии #, выданный в Дата, который не обменен по достижении 45 лет. - копия формы # на имя Богомолова А.А., в которой указано, что ему выдан паспорт серии #.
Согласно показаниям начальника ОУФМС России ... Антипиной Е.В. Богомолов А.АП. с заявлением о вклейки фотографии в паспорт СССР он не обращался, да и если бы обратился в Дата, то фотографию уже не вклеили, так как в то время уже об этом было указание МВД и все приборы и аппаратура на проведении данной операции были уничтожены.
Согласно показаниям начальника ОУФМС России ... Першиной О.Б. Богомолов А.А. обратился заявлением о вклейки фотографии в паспорт СССР, но так как фото ему необходимо было вклеить в Дата, в рассмотрении заявления ему было отказано.
В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Богомолов А.А. не оспаривал факт совершения им правонарушения, собственноручно указал, что он не обменял паспорт по религиозным убеждениям.
Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» определены сроки действия паспорта гражданина, основания его замены, установлен порядок предоставления необходимых для его замены или получения документов и личных фотографий.
Пунктом 7 указанного положения предусмотрено, что срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Пунктами 12 и 15 указанного положения предусмотрено, что замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 положения.
Приказом МВД России от 28.12.2006 года № 1105 предусматривается единственно возможная процедура, связанная с паспортом гражданина СССР – его обмен на паспорт гражданина Российской Федерации.
В своей жалобе Богомолов А.А. указал, что протокол об административном правонарушении составлен не сотрудником ОУФМС, а участковым инспектором милиции, то есть по его мнению неправомочным лицом и потому является незаконным, однако в соответствии со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе о предусмотренных статьей 19.15 Кодекса об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 19.15 Кодекса об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел, вправе участковые уполномоченные милиции.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доказательства по делу, оглашенные и исследованные в судебном заседании – протокол об административном правонарушении #, составленный УУМ ОВД ... за нарушение ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, паспорт на имя Богомолова А.А. серии #, выданный в Дата, который не обменен по достижении 45 лет, копия формы # на имя Богомолова А.А., в которой указано, что ему выдан паспорт серии # - составлены без нарушения норм законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в протоколе достоверны.
Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт того, что Богомолов А.А. проживал по недействительному удостоверению личности – паспорту с Дата по настоящее время, так как не заменил паспорт по достижении 45-летнего возраста, в отношении него был составлен протокол # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялась ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись в данном протоколе. При этом протокол имеет на обороте разъяснение всех прав, копию протокола правонарушитель получил, о чем имеется отметка в протоколе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При исследовании материалов дела каких-либо существенных нарушений законодательства судом не установлено.
При рассмотрении материала об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание в виде штрафа в размере _ рублей, назначенное Богомолову А.А. является минимальным в соответствии с санкцией статьи. Действия Богомолова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОУФМС России ... Антипиной Е.В. от Дата, на основании которого Богомолову А.А., Дата рождения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере _ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Богомолова А.А. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья Пергун В.И.
Секретарь Шулятева Е.В.