РЕШЕНИЕ
Судья Пригородного районного суда Свердловской области Пергун В.И. рассмотрев в заседании от 02 ноября 2010 года жалобу Коркина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № # Пригородного района Свердловской области Савиной О.Е. от 05.07.2010 года, которым
Коркина Е. А., Дата рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, работающему водителем в ООО «_», проживающему по адресу: ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области Савиной О.Е. от 05.07.2010 года Коркину Е.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяцев, так как он Дата в 02 часа 10 минут управляя автомобилем _ государственный регистрационный знак # въехал в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» у дома ..., что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» п.п. 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. В отношении него был составлен протокол серии 66 АА № # об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Дата в Пригородный районный суд Свердловской области поступила жалоба правонарушителя Коркина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области Савиной О.Е. от 05.07.2010 года.
В жалобе Коркин Е.А. указал, что с постановлением не согласен. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.
В судебном заседании правонарушитель Коркин Е.А. пояснил, что Дата в 02 часа 10 минут он на автомашине «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак # ездил в .... В салоне его машины находилась его знакомая Ю. Они заехали к знакомому Р., проживающему на ..., завезли ему книги, после чего он поехал обратно, выехал со двора и повернул налево в сторону ..., не доезжая до .... Его остановили сотрудники ГИБДД потому, что стекла его машины были тонированы, его пригласили в патрульную машину, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Он отказался от подписи в протоколе, поэтому сотрудники ГИБДД пригласили понятых. Ю. и Р. его друзьями не являются. Он приглашал в судебное заседание понятых, лично отвозил им повестки, но они не могут явиться в суд. Просит не доверять показаниям сотрудников ГИБДД и считает их заинтересованными лицами. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка как незаконное, так как он правонарушения не совершал.
В судебном заседании Коркин Е.А. заявил ходатайство об отмене данного постановления в силу его односторонности и необъективности, и просит отправить данное административное дело на повторное рассмотрение в мировой суд.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Коркина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Коркина Е.А. к административной ответственности послужило то, что он Дата в 02 часа 10 минут управляя автомобилем _ государственный регистрационный знак #, въехал в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» у дома ... что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» п.п. 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. В отношении него был составлен протокол серии 66 АА № # об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Как усматривается из показаний свидетелей Р. и Ю., они являются друзьями Коркина Е.А., с их слов машину Коркина задержали сотрудники ГИБДД при выезде со двора на ..., ввиду того, что стекла машины были тонированы, никаких правонарушений он не совершил. Суд относится критически к показаниям Р. и Ю., так как расценил их как желание помочь Коркину избежать ответственности.
За основу доказательств вины Коркина мировой судья взял показания сотрудников ГИБДД Б. и С.. Их показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усмотрено.
При вынесении постановления мировой судья руководствовался тем, что правонарушитель Коркин Е.А. нарушил п.п. 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5).
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были оглашены и исследованы доказательства:
- протокол об административном правонарушении серии 66 АА № #, составленный работниками ГИБДД за нарушение ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 5),
- схема к протоколу об административном правонарушении серии от Дата, составленная работниками ГИБДД за нарушение ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 8),
- алфавитная карточка на имя Коркина Е.А.(л.д.21).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доказательства по делу, оглашенные и исследованные в судебном заседании – протокол об административном правонарушении серии 66 АА № # (л.д. 5), схема к протоколу, алфавитная карточка - составлены без нарушения норм законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в них достоверны.
Таким образом, тот факт, что Коркин Е.А. Дата в 02 часа 10 минут управляя автомобилем _ государственный регистрационный знак #, въехал в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» у ... в ..., что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» п.п. 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. В отношении него был составлен протокол серии ...8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялась ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол имеет на обороте разъяснение всех прав, копию протокола правонарушитель получил, о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 5). Правонарушитель, получив протокол об административном правонарушении знал, в связи с чем на него составлен протокол. При исследовании материалов дела каких-либо нарушений законодательства судом не установлено.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судом установлено отягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем, он пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. Действия Коркина Е.А. верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Коркин Е.А. сознательно пренебрег требования закона – нарушил п.п. 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно остаться без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайство Коркина Е.А. об отмене данного постановления и направления данного административного дела на повторное рассмотрение в мировой суд - отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области Савиной О.Е. от 05.07.2010 года, на основании которого Коркину Е. А., Дата рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Коркина Е.А. - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайство Коркина Е.А. об отмене данного постановления и направления данного административного дела на повторное рассмотрение в мировой суд - отказать.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
Судья: подпись
Копия верна: судья Пергун В.И.
Секретарь Кондрашина А.Н.