РЕШЕНИЕ
Судья Пригородного районного суда Свердловской области Пергун В.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рачкова С.С.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кошарновой А.А.
рассмотрев в заседании от 13 ноября 2010 года жалобу Рачкова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от 07.10.2010 года, которым
Рачкову С. С., Дата рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, работающему сварщиком в цехе № # ОАО НПК «_», зарегистрированному по адресу: ... ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от 07.10.2010 года Рачкову С.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, так как Дата в 23 часа 20 минут он управлял автомобилем _ государственный регистрационный знак #, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения, был остановлен на 6 км автодороги ... сотрудником ГИБДД, в отношении него был составлен протокол серии 66 АА № # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Дата в Пригородный районный суд Свердловской области поступила жалоба правонарушителя Рачкова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от 07.10.2010 года.
В жалобе Рачков С.С. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, дело прекратить.
В судебном заседании правонарушитель Рачков С.С. и его представитель Кошарнова А.А. пояснили, что Дата автомобиль _ государственный регистрационный знак # под управлением Рачкова С.С. был припаркован на автодороге ... в нем закончился бензин. Рачков С.С., находился в машине и ждал своего знакомого, который должен был заправить машину. Автомобилем он не управлял. Сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым тот не согласен, свою вину в совершении административного правонарушения не признает. За рулем автомашины тот не находился. Считает, что работники ГИБДД нарушили требования закона, вина Рачкова С.С. в совершении правонарушения не доказана. Просят прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ и вернуть изъятое водительское удостоверение Рачкову С.С.
Изучив материалы дела, заслушав правонарушителя Рачкова С.С., представителя, настаивающих на отмене постановления, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Рачкова С.С. к административной ответственности послужило то, что Дата в 23 часа 20 минут он управлял автомобилем _ государственный регистрационный знак #, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения, был остановлен на 6 км автодороги ... сотрудником ГИБДД, в отношении него был составлен протокол серии 66 АА № # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были оглашены и исследованы доказательства:
- протокол об административном правонарушении серии 66 АА № #, составленный ИДПС ГИБДД при УВД ... за нарушение ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за управлением автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5),
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № # от Дата в отношении Рачкова С.С., согласно которому у него установлено состояние опьянения, время исследования 23 часа 41 минута Дата, установлено наличие алкоголя, показания прибора - 0,401 мг/л. (л.д.8)
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Рачков С.С. отстранен от управления автомобилем по основаниям: запах алкоголя из полости рта.(л.д.6)
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доказательства по делу, оглашенные и исследованные в судебном заседании – протокол об административном правонарушении серии 66 АА № # (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № # от Дата в отношении Рачкова С.С. (л.д.8), протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Рачкова С.С. (л.д.6) - составлены без нарушения норм законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в протоколе достоверны.
Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт того, что Рачков С.С. Дата в 23 часа 20 минут он управлял автомобилем _ государственный регистрационный знак #, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения, был остановлен на 6 км автодороги ... сотрудником ГИБДД, в отношении него был составлен протокол серии 66 АА № # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялась ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись в данном протоколе. При этом протокол имеет на обороте разъяснение всех прав, копию протокола правонарушитель получил, о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 5). Правонарушитель, получив протокол об административном правонарушении знал, в связи с чем на него составлен протокол, при этом он собственноручно написал в протоколе объяснение, где указал, что выпил пива. При исследовании материалов дела каких-либо нарушений законодательства судом не установлено. На листе дела 7 имеется квитанция, распечатанная при использовании прибора алкотектора, где указано наличие опьянения у Рачкова С.С. 0,401 мг/л. Документы об использовании прибора были исследованы в судебном заседании, нарушения требований закона не выявлено.
При вынесении постановления мировой судья руководствовался тем, что правонарушитель Рачков С.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 66 АА № # и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № # от Дата.(л.д.5,8).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель – Ш. подтвердил факт управления Рачковым автомашиной в состоянии опьянения.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Т., П. и А., которые являются знакомыми правонарушителя и непосредственными свидетелями правонарушения не были.
В судебном заседании представитель К. заявила ходатайство о вызове понятых У. и М. в судебное заседание, но так как данные лица не являются участниками судебного разбирательства, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судом установлено отягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем, он пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев. Действия Рачкова С.С. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Рачков С.С. сознательно пренебрег требования закона – нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно остаться без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от 07.10.2010 года, на основании которого Рачкову #, Дата рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Рачкова С.С. - без удовлетворения.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
Судья: подпись
Копия верна: судья Пергун В.И.
Секретарь Кондрашина А.Н.