РЕШЕНИЕ
Судья Пригородного районного суда Свердловской области Пергун В.И.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мазлова Д.В.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевцова Е.А.
при секретаре Сундуковой Н.А.,
рассмотрев в заседании от «01» октября 2010 года жалобу Мазлова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от 02.09.2010 года, которым
Мазлову Д. В., Дата рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, работающему водителем в ЗАО ПП «_», зарегистрированному по адресу: ..., проживающему по адресу: ... ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от 02.09.2010 года Мазлову Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, так как Дата в 22 часа 40 минут он управлял автомобилем _ государственный регистрационный знак # в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения, был остановлен на 6 км автодороги ... сотрудником ГИБДД, в отношении него был составлен протокол серии 66 АА № # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Дата в Пригородный районный суд Свердловской области поступила жалоба правонарушителя Мазлова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от 02.09.2010 года.
В жалобе Мазлов Д.В. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, алкоголь он не употреблял, с показаниями алкотектора не согласен, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.
В судебном заседании правонарушитель Мазлов Д.В. пояснил, что Дата он управлял автомобилем _, государственный регистрационный знак # и был остановлен на 6 км ... тракта сотрудником ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом он не согласен, свою вину в совершении административного правонарушения не признает. За рулем автомашины он находился в трезвом состоянии. Считает, что работники ГИБДД при проведении освидетельствования нарушили требования закона, с показаниями прибора, которым его освидетельствовали на состояние опьянения, он не согласен, так как он считает, что прибор был неисправный. Он пытался 4 раза дуть в прибор и только на 4-й раз был получен результат. Понятые не видели как он дул, а им показали только квитанцию с показаниями прибора, на которой он расписался. Протоколы он сами подписывал, и в протоколах написано все им собственноручно, никого давления на него сотрудники ГИБДД не оказывали. Действия сотрудников ГИБДД им обжалованы не были. Он не просил сотрудников милиции об его освидетельствовании. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка как незаконное.
Представитель Шевцов Е.А. поддержал данную жалобу и также просит отменить постановление мирового судьи судебного участка как незаконное.
Изучив материалы дела, заслушав правонарушителя Мазлова Д.В., представителя, настаивающих на отмене постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно и обосновано.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мазлова Д.В. к административной ответственности послужило то, что Дата в 22 часа 40 минут он управлял автомобилем _, государственный регистрационный знак #, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения, был остановлен на 6 км автодороги ... сотрудником ГИБДД, в отношении него был составлен протокол серии 66 АА № # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
При вынесении постановления мировой судья руководствовался тем, что правонарушитель Мазлов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 66 АА № # и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № # от Дата.(л.д.5,7)
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были оглашены и исследованы доказательства:
- протокол об административном правонарушении серии 66 АА № # составленный ИДПС ГИБДД при УВД ... за нарушение ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за управлением автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5),
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № # от Дата в отношении Мазлова Д.В., согласно которому у него установлено состояние опьянения, время исследования 22 часа 56 минут Дата, установлено наличие алкоголя, показания прибора - 0,233 мг/л. (л.д.7)
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Мазлов Д.В. отстранен от управления автомобилем по основаниям: запах алкоголя из полости рта.(л.д.8)
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доказательства по делу, оглашенные и исследованные в судебном заседании – протокол об административном правонарушении серии 66 АА № # (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № # от Дата в отношении Мазлова Д.В. (л.д.7), протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Мазлова Д.В. (л.д.8) - составлены без нарушения норм законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в протоколе достоверны.
Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт того, что Мазлов Д.В. Дата в 22 часа 40 минут он управлял автомобилем _, государственный регистрационный знак #, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения, был остановлен на 6 км автодороги ... сотрудником ГИБДД, в отношении него был составлен протокол серии 66 АА № # об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялась ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись в данном протоколе. При этом протокол имеет на обороте разъяснение всех прав, копию протокола правонарушитель получил, о чем имеется отметка в протоколе. Правонарушитель, получив протокол об административном правонарушении знал, в связи с чем на него составлен протокол, при этом он собственноручно написал в протоколе объяснение, где указал, что выпил пива. При исследовании материалов дела каких-либо нарушений законодательства судом не установлено. На листе дела 6 имеется квитанция, распечатанная при использовании прибора алкотектора, где указано наличие опьянения у Мазлова Д.В. 0,233 мг/л. Документы об использовании прибора были исследованы в судебном заседании, нарушения требований закона не выявлено.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судом установлено отягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем, он пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 10 месяцев. Действия Мазлова Д.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мазлов Д.В сознательно пренебрег требования закона – нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно остаться без изменения, а жалоба без удовлетворения
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р. от 02.09.2010 года, на основании которого Мазлову Д. В., Дата рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев – оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Мазлова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: подпись
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
Судья: подпись
Копия верна: судья Пергун В.И.
Секретарь Сундукова Н.А.