нарушение санитарно-эпидемологоических требований к организации питания населения



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 20 января 2011 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Пергун В.И.,

при секретаре Хоренковой О.А.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... Гульчук О.Ю., а также представителе МДОУ «Детский сад _» Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад _», расположенного по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Дата при проведении специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... внеплановой выездной проверки, в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад #», принадлежащего ему объекта, расположенного по адресу: ... обнаружено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- гидроизоляция выгреба нарушена (акт МУП «ЖКТ _» от Дата). В Дата ремонт выгребной ямы по восстановлению гидроизоляции не проводился. Надземная часть выгреба не оборудована крышкой,

- на территории бывшей спортивной площадки, участке Н. ... имеется следы от излива и вода с фекальным запахом,

- канализационный колодец на территории детского сада (бывшей спортивной площадке) заполнен сточными водами. Откачивание выгреба проводится в недостаточном количестве, а именно: в сентябре месяце 4 раза: Дата, Дата, Дата, Дата – 90 куб. м, при среднесписочном количестве детей и персонала 95 человек, в октябре 2 раза: Дата, Дата -32,4 куб.м при среднесписочном количестве детей и персонала 100 человек, в ноябре 4 раза: Дата, Дата, Дата, Дата – 43,2 куб. м, при среднесписочном количестве детей и персонала _ человек

что является нарушением п. 2 ст. 21 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4. Сан Пин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и влечет административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

Дата специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... Гульчук О.Ю. в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад #», принадлежащего ему объекта - расположенного по адресу: ... по результатам внеплановой проверки, проведенной Дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дата специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... Гульчук О.Ю. в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад #», принадлежащего ему объекта, расположенного по адресу: ..., составлен протокол о временном запрете деятельности сроком на 5 суток.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... Гульчук О.Ю. пояснила, что при внеплановой проверке, проведенной Дата специалистами Территориального отдела Роспотребнадзора, юридического лица МДОУ «Детский сад #», обнаружены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по ст.6.3 КоАП РФ, которые влекут угрозу возникновения и распространения инфекционных (неинфекционных) заболеваний людей, в связи с чем просит приостановить деятельность объекта сроком на 90 суток.

В судебном заседании представитель МДОУ «Детский сад #» Б. пояснила, что в январе Дата заключен договор с МУП ЖКТ ... на вывоз ЖБО, работы проводятся, виновной себя не считает. Выгребная яма не находится на территории МДОУ, данным выгребом кроме МДОУ # пользуются МОУ ДОУ «Районный ДОМ детского творчества» и Дом искусств, а протокол составлен только в отношении МДОУ #, ремонт выгреба не может быть произведен за счет бюджетных средств.

Заслушав мнение представителя «Роспотребнадзора», подтвердившего, что данным выгребом кроме МДОУ # пользуются МОУ ДОУ «Районный ДОМ детского творчества» и Дом искусств, объяснение представителя МДОУ «Детский сад #», свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с п.2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно протоколу об административном правонарушении, акту проверки, проведенной специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... при внеплановой проверке, проведенной Дата специалистами Территориального отдела Роспотребнадзора юридического лица МДОУ «Детский сад #», расположенном по адресу: ..., обнаружены вышеперечисленные нарушения санитарных норм и правил.

Как следует из протокола о временном запрете деятельности от Дата, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной специалистами Нижнетагильского территориального отдела Управления Роспотребнадзора, деятельность МДОУ # по адресу: ..., была приостановлена сроком на 5 суток, время фактического закрытия – Дата в _ часов _ минут.

Из показаний свидетеля В. видно, что у него имеется земельный участок, расположены рядом с МДОУ # и его постоянно заливает сточными водами, что нарушает его права. Он считает, что это происходит из-за бездействия директора МДОУ Б., которая не исполняет надлежащим способом свои обязанности. Он согласен с представителем Роспотребнадзора о закрытии МДОУ #.

Из коллективного письма родителей детей, посещающих МДОУ # в ... следует, что они не считают руководство МДОУ виновным в сложившейся ситуации, считают что закрытие детского сада недопустимо.

Из докладной заведующей МДОУ # Б. директору МУП ЖКТ _ Л. следует, что МУП ЖКТ _ не выполняет договорные обязательства по вывозу ЖБО.

Согласно ответа комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям ... данный канализационный выгреб, расположенный по адресу ..., в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно акта обследования, проведенного МУП ЖКТ _ от Дата в данный канализационный выгреб кроме бытовых отходов поступают верховые воды и подземных воды с площади 6100 кв. м и необходимо произвести гидроизоляцию выгреба.

Согласно ответа Главы администрации ... данный канализационный выгреб будет отремонтирован до Дата

Согласно договора #, заключенного между МДОУ # и МУП ЖКТ _, МУП ЖКТ _ обязуется обеспечить своевременный вывоз жидких бытовых отходов.

В судебном заседании установлено, что директор МДОУ # неоднократно обращалась в администрацию _ о нарушении МУП ЖКТ _ договора о вывозе жидких бытовых отходов.

Согласно ответа МУП ЖКТ _ откачка жидких бытовых отходов в соответствии с договором была произведена Дата. Задержка вывоза ЖБО произошла вследствие устранения аварийной ситуации на водоводе ....

В судебном заседании было установлено, что данным выгребом кроме МДОУ # пользуются МОУ ДОУ «Районный ДОМ детского творчества» и Дом искусств, а протокол составлен только в отношении МДОУ #.

При составлении протокола об административном правонарушении были использованы результаты исследования почв при проведении проверки МДОУ # в июне Дата. Исследование и экспертиза почв на земельных участках принадлежащих МДОУ # и гр. Н. на момент составления протокола не проводилась, в связи с чем в настоящее время невозможно решить вопрос о загрязненности данных участков.

Согласно протокола административного правонарушения вина МДОУ # состоит в том, что возле выгреба, расположенного в на территории МДОУ, имеются следы от излива и вода с фекальным запахом, вследствие того, что указанное учреждение не произвело ремонт выгреба. Из показаний представителя МДОУ #, а также представителя Роспотребнадзора установлено, что данным выгребом кроме МДОУ # пользуются МОУ ДОУ «Районный ДОМ детского творчества» и Дом искусств, а протокол составлен только в отношении МДОУ #. В судебном заседании не установлена правопринадлежность указанного выгреба МДОУ # либо какой-либо иной организации, как следует из информации комитета по управлению муниципальным имуществом ..., в реестре муниципальной собственности он не числится. Представитель МДОУ # в судебном заседании пояснила, что средств не ремонт выгреба не предусмотрено и не выделяется. Согласно договора # заключенного между МДОУ # и МУП ЖКТ _, МУП ЖКТ _ вывоз отходов должна производить МУП ЖКТ _, которое не исполняет свои договорные обязательства надлежащим способом, в результате чего откачивание ЖБО из выгреба производится в недостаточном количестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в судебном заседании не установлена вина юридического лица МДОУ «Детский сад #» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении юридического лица - МДОУ «Детский сад #» следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10, ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МДОУ «Детский сад #» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья Пергун В.И.

Секретарь Хоренкова О.А.