ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Пригородного районного суда <адрес> - Алания ФИО21
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО16,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Закон и порядок» Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО2 и ФИО3,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в <адрес> РСО - Алания, и находясь в <адрес>, принадлежащего ФИО2, с целью возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, представившись с этой целью генеральным директором несуществующего <данные изъяты>, которое якобы занимается доставкой и установкой мини ТЭЦ льготной стоимостью для его организации в сумме 675000 долларов США, при условии первоначального взноса в размере от 5 до 10% от общей суммы и в сумме 20000 долларов США, с последующим погашением стоимости станции в течении 2-х лет, и злоупотребляя доверием ФИО2, которому, указанная мини ТЭЦ была необходима для организации производства и выработки электроэнергии для населения на <данные изъяты> расположенного в <адрес> РСО - Алания, а также обманув ФИО3, которую для указанных целей привлек в качестве инвестора ФИО8 так как сам не располагал необходимой суммой денег, составил с ней договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на доставку и установку мини «ТЭЦ» на территорию <данные изъяты> используя клише печати <данные изъяты> <адрес> и «<данные изъяты> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, и желая довести его до конца, ФИО1 выписал ФИО3 приходный кассовый ордер № на получение от нее денежных средств на сумму 530000 рублей, и вместе со своим, а также знакомым ФИО8, ФИО5 выехал в ст.Архонская <адрес> РСО-Алания, где, забрал у ФИО5 деньги в сумме 530000 рублей, переданные ему ФИО3 через ФИО8 в тот же день в вышеуказанном доме в городе <адрес> Завладев обманным путем чужими денежными средствами, ФИО1 желая распорядится похищенными деньгами, выехал в <адрес> края, и на протяжении 6 месяцев, всячески обманывал ФИО3 и ФИО2 о якобы выполнении взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и причинив тем самым потерпевшим ФИО2 моральный ущерб, ФИО3 крупный материальный ущерб на общую сумму в 530 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал частично и пояснил, что намерений в обмане потерпевших у него не было, при этом деньги в сумме 530000 рублей он взял и потратил на свои нужды. Также в судебном заседании ФИО1 показал, что в РСО-Алания он жил с 1941 года, а все показания потерпевших не соответствуют действительности и надуманы. Он является генеральным директором <данные изъяты> На счет поставки указанной станции он договаривался вместе с ФИО5, но так как у них не было денег, то они вдвоем договорились в банке, где ему выдали деньги в размере 0,7 процентов от необходимой суммы для приобретения мини-«ТЭЦ». Об этом у него имеются договор и счета. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 познакомил его с ФИО2 и ФИО4, которые начали интересоваться в приобретении у него мини «ТЭЦ». В тот же день в квартиру ФИО2 приехала ФИО3, которая изъявила желание приобрести у него мини «ТЭЦ», а так же установить на территории консервного завода <данные изъяты> расположенного в <адрес> РСО - Алания. Он ей сказал, что для доставки и установки мини «ТЭЦ» необходимы денежные средства, то есть 10 % от стоимости мини «ТЭЦ» для оформления всех документов на станцию. В эту сумму также входило траты по поездкам и проживание в гостиницах. У него имеются в наличии все отчеты, которые бы покрыли его поездки. С этих денег он ничего на себя не потратил. ФИО3 согласилась, но сказала, что денег у нее при себе нет, и спустя некоторое время, уехав вместе с ФИО5 к себе на квартиру, привезла деньги. После этого он и ФИО3 составили договор о взаимном оказании услуг, и им выписан кассовый приходный ордер на получение денежных средств от ФИО3 на сумму в размере 530000 рублей. Договор был составлен в <адрес> в квартире ФИО2 В договоре о возмездном оказании услуг расписалась ФИО3, а он расписываться в договоре в <адрес> не стал, так как ему не были переданы деньги. Составив договор, он один уехал в <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехал ФИО5, который передал ему деньги в сумме 530000 рублей. После получения денег, он подписал договор о возмездном оказании услуг, который был ранее составлен в <адрес>. Так же он ФИО5 выписал квитанцию - приходный кассовый ордер на получение денег в сумме 530000 рублей. Он никогда не говорил что получив деньги в сумме 530 000 рублей, поедет и привезет станцию, так как такая станция стоила 43 миллиона рублей, а у него не было денег даже на колесо от этой станции. На приобретение мини «ТЭЦ» ему ФИО3 и ФИО2 должны были дать 43 миллиона рублей, но он этих денег не видел. Что касается ФИО3, то она своей рукой написала ему адрес и свой номер телефона в его тетрадь, которая имеется в наличии. Сам он неоднократно ранее ночевал у ФИО2 дома. Из денег в сумме 530 000 рублей, которые ему привез ФИО5 в <адрес>, он отдал 30 000 рублей самому ФИО5, и еще один раз в <адрес> дал ему 5000 рублей на бензин, а остальные деньги он потратил на расходы в поездках договариваясь на счет поставки этой станции, и он побывал в пяти городах. Впоследствии он обещал ФИО2 и ФИО3 вернуть деньги в сумме 530000 рублей.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты на условиях состязательности. При этом, суд пришел к выводу, что доводы подсудимого ФИО1 о том что он не причастен к хищению чужих денежных средств мошенническим путем, являются неубедительными, и помимо показаний его же изобличающих, вина его полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так в частности, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его родственник ФИО5 вместе ФИО1, который представился ему генеральным директором <данные изъяты>, а также сказал, что его контора находиться в <адрес> края. ФИО1 ему показался серьезным человеком, так как он рассказывал, что является героем и участником событий в Чечне, что также подтвердил его родственник ФИО5 Со слов ФИО1 он понял, что для этого человека ничего невозможного нет. Также в ходе беседы с ФИО1 ему стало известно, что последний продает мини «ТЭЦ», при этом ФИО1 показал бумаги с печатями, устав своего предприятия, и пояснил что таковую мини «ТЭЦ» он установил уже в разных местах в России. ФИО1 в ходе беседы пояснил, что в его организации делаются большие скидки на поставку и установку мини «ТЭЦ», но прежде, чем поставить мини «ТЭЦ», нужно внести авансом 20 000 долларов «США», а позже после поставки мини «ТЭЦ», и когда она будет приносить доход, остальную сумму стоимости поставки станции можно будет выплатить с дохода. Так как ранее он намеревался организовать производство на территории Консервного завода в <адрес>, он решил приобрести одну мини «ТЭЦ» которые предлагал на продажу ФИО1 и сообщил об этом ФИО5 После этого он позвонил ФИО3 и попросил у нее деньги в сумме 530000 рублей, а так же выступить ее в роли покупателя мини «ТЭЦ». ФИО9 при этом его спросила, хорошо ли он знает ФИО1, на что он ей ответил, что его родственник ФИО5 хорошо знаком с ФИО1, и последний останавливался у него дома в <адрес>. ФИО1 также показывал свои фотографии в генеральском костюме и с различными высокопоставленными лицами страны. ФИО3 сказала, что если он верит ФИО1 она согласна помочь. Приехав к нему домой в <адрес> №, ФИО3 познакомилась с ФИО1, и переговорив с ним, а также, изучив все предоставленные документы, она подписала договор о возмездном оказании услуг № с ФИО1, на имя последнего был выписан кассовый приходный ордер № на получение денежных средств от ФИО3 в сумме 530000 рублей. При этом, ФИО1, все составленные документы подписал в их присутствии и печати на договорах поставил при них же. ФИО3 предоставила им деньги в сумме 530000 рублей по существующему в этот период курсу доллара. ФИО1 обязался доставить и установить мини «ТЭЦ» на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес> РСО - Алания в течении одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После составления всех документов ФИО3 передала ему деньги в сумме 530000 рублей, предназначенные для ФИО1 и составлявших 10 % от стоимости мини «ТЭЦ». После этого, ФИО10 сказал, чтобы он из полученной суммы денег от ФИО3 взял себе 30 000 рублей, так как, по мнению ФИО1 у него не было денег, а ФИО5 предложил взять себе 50 000 рублей. Он возмутился на слова ФИО1, и сказал, что деньги ведь нужны на производство. После этого, он передал ФИО5 полученные от ФИО3 деньги в сумме 530 000 рублей, который, взяв у него деньги вместе с ФИО1 уехал в ст.Архонская <адрес> РСО - Алания, и где, ФИО5 передал ФИО1 деньги в сумме 530000 рублей, для доставки и установки мини «ТЭЦ» на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес> РСО - Алания. ФИО1 сам предложил передать ему деньги в последствии, после того как ФИО5 его проводит. Прошло две недели после того как ФИО11 уехал с деньгами, и так как от последнего не было никаких сведений, он позвонил к ФИО5, который после разговора с ним, решил сам поехать к ФИО1 домой в <адрес>, чтобы на месте во всем разобраться. Спустя некоторое время ФИО5 позвонил и сообщил, что не верит ФИО1, так как последний ведет себя подозрительно. С помощью Интернета он узнал, что такой организации как <данные изъяты> вообще нет, а также узнал через своего родственника в <адрес>, что и такого генерала и участника событий в Чечне также нет. ФИО5 по своим каналам также уточнил и подтвердил его опасения. После этого ФИО5 в <адрес> написал заявление на ФИО1, которое было переправлено в <адрес>. Он сам ездил дважды в <адрес>, но ему даже двери не открывали, хотя он знал, что ФИО1 дома, так как слышал через дверь, как он разговаривал со своей женой. Все это длилось в течение полугода, и ФИО1, ссылаясь на различные возникшие проблемы, оттягивал сроки доставки и установки мини «ТЭЦ». ФИО5 также предлагал ФИО1 просто вернуть деньги в сумме 530000 рублей, взятые у ФИО3, на что ФИО1 говорил, что денег у него уже нет и, что когда заработает эти деньги, он их и вернет. ФИО1 не выполнил свои обязанности и обманным путем завладел денежными средствами в сумме 530000 рублей, принадлежащих ФИО3
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что с ФИО2 она состоит в дружеских отношениях примерно 30 лет, и он все это время предлагал ей различные коммерческие виды деятельности, но она не соглашалась. Когда у нее умер муж, и она осталась с тремя детьми, и она растерялась, так как детей необходимо было расти одной, несмотря на то, что у нее в этот период были деньги. В этот период, ДД.ММ.ГГГГ ней позвонил ФИО2 и сообщил, что он предложит мне коммерческое дело, от которого она не откажется, и сообщил ей что он вместе с ФИО4 хочет приобрести мини «ТЭЦ», для того что бы установить на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес> РСО - Алания и запустить производство. ФИО2 попросил ее выступить в качестве покупателя и предоставить деньги в сумме 530000 рублей. Приехав домой к ФИО2, ее познакомили с ФИО1, который представился генеральным директором <данные изъяты> и пояснил, что его организация занимается доставкой и установкой мини «ТЭЦ». ФИО1 предоставил документы на мини «ТЭЦ», и, она изучив их, решила заключить договор на доставку и установку мини «ТЭЦ». ФИО1 сказал, что ему нужно отдать 20 000 долларов США, чтобы в сбербанке последнему дали кредит, и она при этом подумала, что это нереальная сумма, учитывая, что для приобретения мини «ТЭЦ» нужно было 600 000 долларов «США». Мне все это показалось подозрительным и она поделилась своими подозрениями с ФИО2, сказав, что не верит ФИО1, но она даст деньги в долг ФИО8 под расписку о договоре займа. Она с ФИО5 поехала к себе домой, где она при ФИО5 посчитала деньги в сумме 530 000 рублей по курсу доллара, и снова вернулись к ФИО12 домой. После этого, дома у ФИО8 она заключила договор с ФИО1 о возмездном оказании услуг №, и ФИО1 выписал кассовый приходной ордер № на получении денежных средств в сумме 530000 рублей. ФИО1 обязался доставить и установить мини «ТЭЦ» на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес> РСО - Алания в течении одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания всех документов, она передала деньги в сумме 530000 рублей ФИО2, который в свою очередь деньги в сумме 530000 рублей передал ФИО5 После этого, ФИО1 вместе с ФИО5 выехали в ст.Архонская <адрес> РСО - Алания, где ФИО5 должен был передать деньги в сумме 530000 рублей ФИО1, для доставки и установки мини «ТЭЦ» на территории ООО «АЦАМАЗ», расположенного в <адрес> РСО - Алания. После этого прошло две недели, и она позвонила к ФИО2, чтобы узнать двигается ли что-нибудь из намеченного предприятия или нет, на что ФИО8 ответил ей отрицательно. После этого на ФИО1 написали заявление. ФИО1 в тот день она увидела первый раз, он не был в форменной одежде, а просто показывал им фотографию в форменной одежде генерала, пояснил, что является афганцем. В ее присутствии ФИО1 поставил печать на договор и говорил, что является генеральным директором <данные изъяты> и у него на руках были все бумаги. Деньги она непосредственно передала ФИО5, а ФИО1 подписал расписку и выписал кассовый приходной ордер на получение денежных средств в сумме 530000 рублей. ФИО1 также обещал, что все будет хорошо, что он выполнит условия договора, но после этого ФИО1 она увидела лишь на очной ставке у следователя в 2008 году.
Кроме того, по ходатайству прокурора при отсутствии возражений со стороны защиты в суде были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Так, из показаний ФИО4 следует, что он является генеральным директором <данные изъяты> в <адрес> РСО - Алания. В конце августа 2006 года к ФИО2 приехал ФИО5 вместе с ФИО1, который представился генеральным директором <данные изъяты>, пояснив, что его контора находиться в <адрес> края. При разговоре ФИО1 сообщил, что его организация занимается доставкой и установкой мини «ТЭЦ». Так как он вместе с ФИО13, до этого хотели организовать производство в <адрес> на территории консервного завода, они решили приобрести одну мини «ТЭЦ», и об этом сообщили ФИО5, на что ФИО5 так же захотел приобрести мини «ТЭЦ», которые предлагал на продажу ФИО1 После ФИО2 позвонил ФИО3 и попросил у нее деньги, а так же попросил ее выступить в роли покупателя мини «ТЭЦ», на что она согласилась помочь и предоставила им деньги в сумме 530000 рублей. Приехав домой к ФИО2 в <адрес> №, ФИО3 познакомилась с ФИО1, переговорив с ним и изучив все предоставленные ФИО1 документы согласилась подписать договор о возмездном оказании услуг №, а ФИО1 выписал кассовый приходной ордер № на получении денег в сумме 530000 рублей. После составления всех документов он уехал в <адрес> на <данные изъяты> по делам. Спустя 20 или 25 дней ФИО5 начал звонить ФИО1 и спрашивать о поставке мини «ТЭЦ» ФИО3, на что ФИО1 отвечал, что он со дня на день ждет звонка о поставке, и после чего он вместе с ним поедет за мини «ТЭЦ». Спустя некоторое время он вместе с ФИО5 поехали в <адрес> для того что бы встретился с ФИО1 и чтобы узнать, когда доставят и установят мини «ТЭЦ», на что ФИО1 снова пообещал поставить станцию, но точные сроки он не указал. Все это длилось в течении полугода и ФИО1 ссылаясь на различные возникшие проблемы оттягивал сроки доставки и установки мини «ТЭЦ». ФИО5 так же предлагал ФИО1 просто вернуть деньги в сумме 530000 рублей взятые у ФИО3, на что ФИО1 стал говорить, что денег у него уже нет и что заработает и вернет деньги (Л.д. 21-23, том №),
Из показаний ФИО5 следует, что в мае 2006 года он поехал в <адрес> по вопросу закупки зерна и где познакомился с ФИО14, а после беседы с ним, последний предложил ему поработать вместе с ним. Так же ФИО1 представился генеральным директором <данные изъяты> и сообщил, что его организация занимается продажей, доставкой и установкой мини «ТЭЦ» по большим скидкам, так как он является генералом армии в отставке, героем СССР и из - за чего у него большие связи с военными базами и военными подразделениями, которые и предоставляют ему по большой скидке мини «ТЭЦ». ФИО1 сообщил ему, что в его обязанности будет входить нахождение клиентов на мини «ТЭЦ». В конце августа 2006 года он вместе с ФИО1 выехал в <адрес> к ФИО2, где сообщил последнему, что ФИО1, может продать мини «ТЭЦ», на что ФИО2 заинтересовался в приобретении мини «ТЭЦ», для того чтобы организовать производство на консервном заводе ООО «АЦАМАЗ» расположенном в <адрес> РСО - Алания. После того как он переговорил с ФИО2, он сообщил ФИО1 что есть женщина, которая так же заинтересована в приобретении мини «ТЭЦ», и она хочет переговорить с ним по вопросам покупки, доставки и установки мини «ТЭЦ», на что ФИО1 согласился встретиться с ней и после чего домой к ФИО2 приехала ФИО3 ФИО3 переговорила с ФИО1 и после чего между собой они составили договор о возмездном оказании услуг №, и ФИО3 согласилась дать предоплату за мини «ТЭЦ». ФИО1 выписал кассовый приходной ордер № на получение денежных средств от ФИО3 в сумме 530000 рублей. После составления всех документов ФИО1 пообещал ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ доставить и установить мини «ТЭЦ» в РСО - Алания на территории консервного завода <данные изъяты> расположенного в <адрес>. После составления всех документов ФИО1 и ФИО3 расписались в договоре, после чего ФИО3 передала нужную сумму денег в размере 530000 рублей ФИО2, который в свою очередь все деньги передал ему. После получения денег он хотел передать деньги ФИО1 в сумме 530000 рублей в квартире ФИО2,, на что ФИО1 деньги брать в <адрес> отказался и попросил сопроводить его до <адрес> <адрес> РСО - Алания, и когда он вместе с ФИО1 доехали до <адрес> <адрес> РСО - Алания, все деньги в сумме 530000 рублей, принадлежащие ФИО3 он передал ФИО1 Спустя дней 20 или 25 дней он начал звонить ФИО1 и начал спрашивать о поставке мини «ТЭЦ» ФИО3, на что ФИО1 отвечал, что он со дня на день ждет звонка о поставке, и после чего он вместе с ним поедет за мини «ТЭЦ». Спустя некоторое время он вместе с ФИО4 поехал в <адрес> для того что бы встретится с ФИО1 и чтобы узнать, когда доставят и установят мини «ТЭЦ», на что ФИО1 снова пообещал поставить станцию но точные сроки он не обговаривал. Все это длилось в течении полугода и ФИО1 ссылаясь на различные возникшие проблемы оттягивал сроки доставки и установки мини «ТЭЦ». Он так же предлагал ФИО1 просто вернуть деньги в сумме 530000 рублей взятые у ФИО3, на что ФИО1 стал говорить, что денег у него уже нет и что заработает и вернет деньги (Л.д. 50-52, том №),
Из показаний ФИО6 следует, что он работает заместителем главы администрации <адрес> по экономическому развитию. В его обязанности входит работа по развитию экономического потенциала района, привлечению инвестиций и развитие финансового фондового рынка. В <адрес> имеется потребность в строительстве дополнительных энергомощностей для предприятий и территорий. Об этом было известно предпринимателям, занимающимися вопросами энергетики. С ФИО1 он встречался примерно в 2004 году по его личной инициативе по предложению с его стороны о строительстве мини «ТЭЦ» в <адрес>. Он позвонил в администрацию и сказал, что ему известно о поисках с нашей стороны инвестора по данному вопросу, но на каких -либо конкретных лиц, которые ему подсказали об этом, он не ссылался. Как пояснил ФИО1 при личной встрече, он имел связи среди высокопоставленных лиц в Российской армии и в спецслужбах, которые могут помочь при реализации такого проекта. Про себя он пояснил, что является бывшим военнослужащим в отставке, точно не помнит, называл себя или полковником, или генералом в отставке. Он предъявлял какие-то документы, подтверждающие его личность, но какие именно, он не помнит по истечению большого количества времени. Со слов ФИО1, последний имел опыт по реализации таких проектов. Разговор с ФИО1 состоялся только один раз, больше лично никто из администрации <адрес> с ним не встречался, никакого протокола беседы не велось. Встреча ограничилась только этой устной беседой, больше никаких контактов с ним не было. Никаких документов, а именно - протокола о намерениях, каких-либо договоров поставки не подписывалось. Данный гражданин вызвал сомнения в серьезности своих намерений, поэтому они решили не сотрудничать с ним. Никакого строительства мини «ТЭЦ» в <адрес> он не осуществлял. Ему не известно, имеются ли у ФИО1 какие-либо связи в <адрес>, где он мог останавливаться, его контактных телефонов нет. Организация <адрес> ему не знакома, с такой организацией администрация не сотрудничала. ФИО1 возрастом примерно 60 лет, невысокого роста, никаких других его примет он не запомнил (Л.д. 111, том №),
Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами, а именно:
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8. в ходе которой ФИО1 подтвердил, что договор между ним и ФИО3 имел место а также ему были переданы деньги ФИО5 (Л.д.62-63, том №),
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО3 в ходе которой ФИО1 подтвердил, что договор между ним и ФИО3 имел место а также ему были переданы деньги ФИО5 как первоначальный взнос за мини «ТЭЦ» (Л.д.86-90, том №),
- ответом на запрос из ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого юридических лиц или их обособленных подразделений с названием <данные изъяты> в базе данных не значиться (Л.д.79, том №),
- ответом на запрос из <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что о <данные изъяты> сведениями не располагают (Л.д.80, том №),
- протоколом осмотра предметов согласно которого были осмотрены доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, круглая печать <данные изъяты>, круглая печать <данные изъяты> (Л.д.153-154, том №),
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО15 в ходе которого ФИО1 подтвердил, что договор между ним и ФИО3 имел место а также ему были переданы деньги ФИО5 на окраине <адрес> РСО-Алания (Том 2 Л.д.13-16),
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5 в ходе которого ФИО1 подтвердил, что договор между ним и ФИО3 имел место а также ему были переданы деньги в сумме 530000 рублей ФИО5 на окраине <адрес> (Том 2 Л.д.17-20),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «М,П (штампа)» ; в договоре № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Исполнитель (подпись)»; в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Генеральный директор <данные изъяты>» выполнены одним лицом ФИО1 (Том 2 Л.д.32-38),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные образцы оттиска круглой печати принадлежащий <данные изъяты>, выполнены одной печатью. Оттиск круглой печати на приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспериментальные образцы оттиски круглой печати принадлежащий <данные изъяты>, воспроизведены одной печатью. Оттиски штампов нанесенные на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и на приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспериментальные образцы оттиска штампа <данные изъяты> воспроизведены одним клише штампа (Том 2 Л.д.42-51),
- вещественными доказательствами осмотренными в судебном заседании: договор № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, круглая печать <данные изъяты>, круглая печать <данные изъяты>, штамп <данные изъяты> (Том 2, Л.д.55),
- ответом на запрос из <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 и ФИО18 они не знают, никаких отношений с <данные изъяты> не имели. С 1999 года компания <данные изъяты> не продала ни одной мини «ТЭЦ». (Том 2 Л.д.122),
Оценивая с точки зрения относимости и достоверности доказательств, показания потерпевших ФИО8 и ФИО3, данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает последовательными, логичными и в совокупности устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора, полагает, что они являются достоверными и правдивыми, и считает, что они допустимы и достаточны для вынесения об винительного приговора.
Вместе с тем, давая оценку показаниям самого подсудимого в оправдание своей непричастности к хищению чужих средств путем обмана и злоупотреблением доверия, так как якобы полученные от потерпевших денежные средства предназначались для расходов связанных с поставкой мини «ТЭЦ» и он их растратил на дорожные расходы при решении договорных обязательств, суд считает, что они не правдивы, и даны ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, и не имеют никакого преимущества перед доказательствами, представленными стороной обвинения.
Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. При этом, подсудимый осознавал, что совершает обман и желает обращения чужих денежных средств в свою собственность, которыми завладел войдя в доверие к потерпевшим.
В связи с изложенным, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристики его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Так, вину свою ФИО1 признал, в содеянном раскаялся и обещал возместить нанесенный потерпевшим ущерб в полном объеме, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно, зарекомендовал себя как скрытный, хитрый человек, неоднократно доставлялся в УВД по <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, прежде не судим, является инвалидом третьей группы на основании копии справки серии 057 И №. Кроме того при вынесении решения суд учитывает его престарелый возраст.
Преступление им совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких.
Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили ФИО1 строго не наказывать и свободы не лишать.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.1 ст. 299 УПК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 530 000 рублей, подлежит полному удовлетворению, так как суду были предоставлены в полном объеме доказательства получения ФИО1 денежных средств от ФИО3 в сумме 530 000 рублей, которые ей возвращены не были.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: договор № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, круглая печать <данные изъяты>, круглая печать <данные изъяты>, штамп <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу следует хранить с материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.
Меру ФИО22 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по городу <адрес>, осуществляющую исправление условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу: договор № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, круглая печать <данные изъяты>, круглая печать <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержа щемся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора..
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в точение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участие в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ФИО23